Je n'ai pas gueulé surle fait que Google ait changé ses conditions, il a le droit de le faire à tout moment et c'est expressément indiqué dans les conditions de tous ses services.
None je râle sur le fait de ne pas donner les attributions requises (Google simplifie beaucoup trop et ne détailel pas ses sources réelles, cachant cela dans un obscur secret commercial qui cependant est invalide face aux lois relatives au droit d'auteur). Oui Google peut tout à fait afficher des données OSM, il a le droit de le faire, de la même façon qu'il affiche sur ses pages de recherche des résultats et des extraits de Wikipédia en mentionnant la source correctement. Et Google a le droti de changer quand il veut de fournisseur de données. Mais pour chaque fournisseur il doit respecter les contrats et termes relatifs aux sources et droits de rediffusion. Ces attributions sont une obligation, ce qui n'est pas une obligation c'est de s'engager à fournir ce service de rediffusion en continu et gratuitement. Si Google (ou MapBox, Mapquest, Apple, Bing ou n'importe qui d'autre, y compris une collectivité locale ou un service officiel comme le cadastre) veulent faire payer ce service de rediffusion, ils ont le droit de le faire (tout en honorant les contrats en cours avec leurs clients, qui doivent être prévenus dans un temps raisonnable en cas de changement contractuel, pour que ces clients disposent d'un temps raisonnable pour décider s'ils continuent ou pas, ceux-ci n'ayant pas non plus d'obligation d'accepter implicitement les nouveaux termes et conditions, ou un nouveau tarif, et pouvant eux aussi décider alors de changer de fournisseur). Quand ce service est offert gratuitement, cela ne veut pas dire non plus qu'il n'y a pas de conditions ni d'engagements. Ces engagements sont dans ce cas très limités, et les délais bien plus courts (en fait il n'y a la plupart du temps dans ce cas aucun engagemetn de durée ou de permanence du service, ni même la moindre promesse de performance) OSM lui-même sur son site n'offre pas ces garanties de fonctionnement en continu. C'est pour ça qu'il existe des services commerciaux qui proposent une garantie contractuelle de disponibilité suffisante du service, avec un support technique en cas de problème, et des moyens raisonnables et suffisants pour rétablir rapidement un service défaillant, et sinon des conditions de remboursement ou d'avoirs sur les factures suivantes. Je comprend parfaitement qu'un service veule faire payer un service qui lui coûte réellement. OSM non plus n'est pas complètement gratuit ; il lui faut bien payer ses hébergements, les factures d'électricité/climatisation, les locations dans les espaces de colocation, la bande passante, certains supports techniques et services réalisés par des tiers, et des petits frais annexes comme les noms de domaines ou certificats PKI pour HTTPS, et d'autres frais pour les locaux occupés, taxes, employés, cotisations sociales, assurances, etc. Voire même des frais de justice. Pour ça il fait appel à la générosité du public, même s'il n'exige pas d'abonnement). Tout le monde fait pour le mieux avec les moyens qu'il a, mais si quelqu'un fait payer quelquechose contre facture, il doit y a voir un service tangible en échange avec un niveau minimum de service garanti (ce qui n'inclue pas non plus une garantie de fonctionnement 24/24 7/7 mais un niveau de disponibilité suffisant dont le taux minimum devrait être mentionné dans le contrat de service, prenant en compte aussi les besoins de maintenance programmée ou accidentelle). Maintenant on peut décider aussi de proposer ce service et commercer dessus en faisant une marge bénéficiaire : les clients décideront eux-même si cela vaut le coût pour eux de payer ce supplément, et ils ont droit aussi de faire appel à la concurrence (d'autant plus que les données OSM ne sont pas fournies de façon exclusive, tous les concurrents sont bienvenus et c'est à eux de fixer les prix et à nous de comparer, ou savoir si on peut se paser du service complet). Le 16 juin 2016 à 10:16, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit : > Oui, MapQuest basant son système depuis quelques temps sur MapBox, c'était > à prévoir. > La saga durait depuis près d'un an (et ma question > <https://developer.mapquest.com/forum/downloading-map-tile-offline-use#comment-3330> > 3 mois). > > J'avais d'ailleurs mis à jour la page sur les serveurs de tuiles il y a > quelques mois. > > Si vous voulez vous marrer, regardez la politique de copyright qu'ils > imposent. > > https://developer.mapquest.com/forum/credits-maps > Wed, 03/16/2016 - 13:35 > Jean-Yvon > follow-up > > Sorry, the images were lost. > > So your view: <http://ibin.co/2aU3xFtcSt5j>*http://ibin.co/2aU3xFtcSt5j > <http://ibin.co/2aU3xFtcSt5j>* (*< à regarder !*) > > My view: http://ibin.co/2aTzn3ECVwes > Wed, 03/16/2016 - 14:54 > MQDennisClarke > Thank you for the mock-ups - > > Thank you for the mock-ups - *we are thinking about the same use of the > map tiles*. > > The Terms and Conditions of your current plan does not allow for removal > of the copyright information from the responses you are receiving from the > services. An Enterprise Edition agreement might be able to be amended to > allow for this. You can contact our sales team about Enterprise Edition at > <sa...@mapquest.com>sa...@mapquest.com. > Donc pour réfléchir à une utilisation avec un seul copyright par page (et > un c'est normal); c'est à compter de 800 $ / mois. > Dans ces conditions, MapBox, c'est intéressant. > > Ça rejoint tout à fait la belle gueulante de Philippe à propos de Google : > ils offrent un service gratuit (qui leur fait une bonne publicité) puis le > changent. Rappelez-moi si j'oublie de mettre une deuxième couche à cette > gueulante sur Google. > > Là c'est MapBox qui est sans doute à l'origine car MapQuest utilisait > MapBox depuis quelques temps et offrir ce que son fournisseur te fait > payer... > > N. B. : heureusement que j'avais étudié les licences de près sinon > j'aurais pu avoir un logiciel utilisable du 1er au 11 juillet ! > > Jean-Yvon > > > Le 16/06/2016 à 00:57, Vincent Privat - vincent.pri...@gmail.com a écrit : > > MapQuest vient tout juste d'annoncer que l'imagerie gratuite & illimitée, > c'est fini à partir du 11 juillet: > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2016-June/076106.html > Du coup les admins sont à la recherche d'une solution de remplacement: > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2016-June/076109.html > > Le 16 juin 2016 à 00:38, Shohreh <codecompl...@free.fr> a écrit : > >> Bonjour >> >> En cliquant sur http://www.openstreetmap.org pour regarder quelque >> chose, je >> vois que le rendu Mapquest a disparu. >> >> C'était celui que j'utilisais par défaut parce que je le trouve plus >> lisible >> que le rendu Mapnik. >> >> Quelqu'un sait ce qui s'est passé? >> >> Merci. >> >> >> >> -- >> View this message in context: >> http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-rendu-Mapquest-a-disparu-d-OSM-tp5875625.html >> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
