On 22/06/2016 19:25, Tony Emery wrote: > Si je comprends bien vos explications, on utilise le tag highway=path pour > désigner une voie verte. > > Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de > n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin urbain, > chemin de forêt,...)
J'ai écrit mon message précédent avant de voir qu'il y avait eu encore d'autres réponses et un mini-débat. Je connais bien le sujet des voies vertes car je suis cycliste et travaille occasionnellement pour l'AF3V. Nous avons sorti une carte des véloroutes et voies vertes de France en collaboration avec l'IGN. Moi aussi, ça m'a gêné d'utiliser path pour les VV, au début. Mais faut-il inventer un tag spécifique ? Highway=greenway ? Je pense que non. Déjà, le concept de Voie Verte est plutôt franco-français alors qu'OSM est mondial. Certes, il existe des infrastructures similaires dans d'autres pays, mais pas de statut légal vraiment équivalent. Les allemands utilisent par exemple ce panneau : http://verkehrsrecht-eberswalde.de/wp-content/uploads/2014/09/240.gif (La barre séparatrice est horizontale lorsque les usagers sont mélangés, ou verticale lorsqu'ils sont séparés.) Mais ça n'est pas la même chose : il manque des notions qu'on a avec la voie verte : la possibilité de circuler ou non à cheval, le fait qu'une voie verte est une chaussée et en aucun cas un trottoir, etc. S'ajoute à cela le fait que bon nombre d'aménageurs français détournent le principe de voie verte. Je m'explique : Au départ, il a été créé pour des aménagements relativement longs (plusieurs kilomètres) et continus. Exemple typique : ancienne voie ferrée, chemin de halage, etc. Mais aujourd'hui, il est de plus en plus utilisé dans les villes, parfois à bon escient (allée piétonne et cycliste en site propre, entre les immeuble, au cœur d'un quartier), parfois de façon tout à fait contraire à l'idée de départ (classement d'un trottoir en voie verte, en contradiction totale avec le principe de VV). Hors du milieu urbain, j'ai vu une ancienne voie ferrée qui n'avait pas été aménagée (juste un coup de gravier vite fait) et qui comportait un panneau voie verte à un bout (intersection refaite récemment), et un panneau rond d'interdiction des véhicules motorisés (B7B) de l'autre. Dans la pratique, il n'y a donc parfois pas grand chose qui distingue la voie verte du simple chemin. On est loin du concept initial théorique, et c'est quelque chose qui dépasse largement le cadre d'OSM. Pour toutes ces raisons, je pense que la phrase ci-dessous n'est pas vraie : > Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale qui > mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un tag > spécifique. Cette phrase exprime pourtant mon opinion de départ, mais pour qu'elle soit vraie il faudrait que le concept de VV soit identique dans plusieurs pays, et correctement utilisé par les aménageurs. Pour OSM, le mieux est de faire du cas par cas et de coller à la réalité du terrain, et c'est pour cela que je me suis rangé derrière les partisans du « path ». Comme une VV est, en général, conçue pour les piétons et les cyclistes (en milieu urbain et sur les véloroutes), et parfois pour les cavaliers, il me semble que les tags qui correspondent le mieux sont : - bicycle = designated. - foot = designated. - horse = designated quand c'est pertinent*, ou horse = no quand une signalisation interdit explicitement les chevaux (ça existe). - motor_vehicule = no (mais à voir au cas par cas, car parfois les panneaux autorisent explicitement les riverains, les véhicules de service, etc. donc il faut penser aussi aux tags correspondant). Et j'approuve la remarque d'un autre contributeur qui disait de spécifier aussi le revêtement. Par contre, je ne suis pas d'accord avec Jérôme Seigneuret : je trouve que le tag « designated » est pertinent *quand une voie verte est bien faite*, car il s'agit bien d'un aménagement *conçu* pour les non-motorisés, et c'est cela qui la distingue d'une simple chemin. Quand l'aménageur s'est contenté de mettre des panneaux sur un chemin mal conçu, en revanche, j'utilise plutôt « yes » ou « no ». Je fais du cas par cas. * Pour les chevaux, voir la fiche du CEREMA : il faut en principe un panonceau... mais il n'est pas toujours là. Lien vers la fiche dont je parle : https://www.dropbox.com/s/9hjapsnnqj650tu/04V-VoieVerte-MilieuUrbain-Ecran.pdf?dl=0 Je conseille aux personnes concernées par les VV de la lire entièrement. Ça permet de mieux cerner le concept de VV, et de tagguer au cas par cas, selon qu'il a été respecté ou non par l'aménageur. -- Adrien
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
