Bonjour Donat,
Oui bien sur le champs old_ref peut être rempli au niveau de chaque way
si nécessaire (mais je ne crois pas qu'il soit pertinent à ce stade
d'avoir en plus des relations par ancienne numérotation). Par contre si
une way change deux fois de numérotation... le old_ref atteint sa limite.
Oui pour Wikidata. Personnellement je le fais pour d'autres types
d'objets mais pas encore pour les RD car aller vérifier un à un sur
Wikidata prend du temps ! Il faudra d'autres fous pour cela. Et puis si
je vois l'intérêt dans le futur je ne vois pas d'application à court
terme de wikidata... Cela viendra j'imagine.
Cdt,
LeTopographeFou
Le 10/07/2016 00:25, Donat ROBAUX a écrit :
De tous vos commentaires voici l'architecture minimale à laquelle
j’aboutis (qui contient une relation !) :
* Relation
o type=route
o route=road
o ref=D 321
o network=FR-78:d-road
o /name/ (cf. plus bas)
o /wikipedia/ (de la RD)
o Membres
+ Way
# highway
# ref=D 321
# /operator/
+ Way
# highway
# ref=D 321
# /operator/
+ ...
En bleu ce qui existe déjà dans OSM (et qui reste inchangé : =les
ways). En rouge ce qui est ajouté (=la relation). En italique ce
qui serait facultatif (en espérant que la liste de diffusion ne
massacre pas le style).
Dans un second temps je vois bien dans chaque relation des infos
permettant de faire le rendu du symbol de la RD par un renderer :
texte noir sur fond jaune. Mais pour le moment il n'y a pas de
standard défini (tel que OSMC) donc je m’abstiens (voila un bel
exemple de l'avantage des relations !). Donc à mettre de côté...
Pour ce qui est du name=* je pense que, dans le cas de la Route
Napoléon (qui est d'ailleurs une RN, mais l'exemple est
intéressant) c'est là ou alt_name et name_x rentrent en scène. On
peut imaginer avoir name=Route Napoléon et alt_name=Route
nationale 85. Les moteurs de recherche (OSM, Internet, dans les
Apps...) sont très intelligents mais entre 'D 321' et 'Route
départementale 321' ce n'est pas le même niveau d'informations. De
même quand on visualise l'objet OSM. J'aurai donc tendance à
conserver la possibilité de mettre un name pour ceux qui le jugent
utile. Par contre j'ai senti un consensus derrière le fait que
dans tous les cas il ne faut pas y ajouter de fioriture tel que le
nom du département.
Pour ce qui est de la cohérence des données j'imagine aisément un
check JOSM (ID n'intégrant pas ce concept) qui vérifie que toute
way dans une relation de ce type, en France, contienne un tag ref
identique, sinon un warning. Après si l'utilisateur ignore le
warning...
A vous lire... en attendant j'ai mis en pause le chantier (même en
Essonne qui reste partiellement couvert).
LeTopographeFou
2 avis/suggestions générales
* Pensez-vous utile de mettre un old_ref=N4? Je sais que OSM ne
cartographie pas le passé, mais...
* Plutôt que le lien wikipedia, je mettrais le lien wikidata.
Exemple pour la N4: https://www.wikidata.org/wiki/Q922320
wikidata=Q922320. Je sais que ce n'est pas encore dans les mœurs
et qu'on ne sait pas encore comment tout ca va se goupiller, mais
je pense qu'il faut le faire, et pas seulement pour les routes
mais pour toutes les autres infos (je pense notamment aux communes).
Donat
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
