Bonsoir, 1 - Pour la Roche/Yon - La Rochelle -J'ai jeté un oeil et il s'agit effectivement d'une "collection" des infrastructures vélo du coin. Rien à voir avec la moindre notion d'itinéraire, encore moins de vélo route. Typiquement un mapping erroné pour faire ressortir les infrastructures en couleur sur un rendu. Pour moi, à supprimer sans hésiter.
2 - Pour Oléron-Ré : Il est possible qu'il y ait sur place une signalétique directionnelle vélo. Le réseau semble plus cohérent et la zone est touristique. Pas de vélo-route à proprement parlé mais des panneaux vélo qui indiquent des tronçons intervillages Bike-friendly. Ce peut être des petites unclassified comme chemins forestiers. Dans ce cas l'usage veut que l'on utilise pas de relation route. (ce ne sont pas des vélo-routes) mais le tag /lcn=yes/ sur chaque ways indiqué par cette signalétique. En plus, c'est rendu sur OpenCycleMap Il y a de nombreux exemples sur Strasbourg https://www.openstreetmap.org/way/370837858 https://www.openstreetmap.org/way/43053811 https://www.openstreetmap.org/way/372356217 ou en Allemagne ou cette signalisation est très courante. https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132&layers=C Néanmoins, la tentation de regrouper ce réseau dans des relations de type velo-route existe et crée des polémiques également outre-rhin. https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132&layers=C En ce qui me concerne c'est lcn=yes.(si il y a une signalétique bien-sûr) Je reserve les routes=bicycle aux vélo-route. l'équivalent cycle des GR GRP PR &co -- View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Relation-type-route-etrange-tp5894441p5894461.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr