djakk n'est pas un bleu même s'il est rarement aussi actif ici :) pour la proposition au niveau mondial, je t'y encourage. ceci dit rien n’empêche d'en parler ici, c'est, je pense, même très utile car l'impression qui en ressort c'est que les premiers retours n'ont pas été une discussion mais à sens unique. je suis aussi personnellement très ennuyé de voir des éditions mécaniques contestée et en plus faite avec source=survey genre renseigner la volumétrie du traffic avec https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic tu as vraiment été mesurer le trafic de plein de route ? au final cette clef ne veux plus rien dire si on y trouve tout autant des infos objectives que des infos "je suis en désaccord avec highway=trunk alors je met traffic=trunk source=survey" ou l'ajout de nouveau tag dans un revert.... cela sent la mauvais foi :(
pour repartir sur des bases plus saine, il faudrait (re)commencer dans un nouveau sujet par expliquer l'un des problèmes que tu rencontres, voir si on peux le résoudre avec l'existant et ensuite seulement PROPOSER une modif, puis après un temps raisonnable la mettre en place si cela fait consensus. il faut aussi tenir compte des objections précédentes (par exemple dupliquer toutes les clefs highway dans une autre clef parce que c'est plus facile pour ton rendu n'est pas très censé et in-maintenable). Cordialement, Marc Le 18. 09. 18 à 22:30, Jérôme Seigneuret a écrit : > Merci, > Sache qu'on ne remet pas ton implication en cause. > J'ai fait une annulation de la dernière partie du wiki car c'est > l'élément de référence pour l'ensembles des contributeurs. Même si les > modifications sont possibles (car c'est du mediawiki) on en parle avant > que cela ai un impacte considérable et de devoir faire les modifications > à 10 pour revenir en arrière. > > J'ai aussi été gourmand au début et voulu bousculer les choses ... Cela > ne se fait pas par la force en ajout massif de données (tu peux faire de > l'ajout massif en respectant ce qui est déjà mis en place) mais en > communicant et en ayant des arguments assez convainquant pour faire > adhérer la communauté que nous sommes. On y trouve tous des intérêts qui > sont très variables et avec des niveaux de définition et de précisions > et une granulométries qui reflètent les niveaux de compréhension de > l'espace propre à chacun d'entre nous. Ce qui peut paraître futile pour > certains et une nécessité pour d'autre. > > Certains sujets sont portés par peu de personnes car cela nécessite des > connaissances métier (réseaux électriques, eau, télécom) et dont > certaines informations de schématisation sont trop complexes > Je parle pour InfosReseaux qui s'est occupé de compléter les pages > concernant les réseaux électriques. > D'autres touches beaucoup plus de gens et sont aussi contrôlé par > beaucoup plus de personnes et retouché aussi par bien plus de monde. > > Es-tu affilié à un groupe local? Je pense que c'est déjà un bon début > pour échanger se présenter et communiquer aussi sa vision, les > thématiques de travail souhaitées et le territoire (même si j'ai pas > commencé mes édition ainsi) > > Dans presque chaque département il y a une liste locale et plusieurs > groupes de travail car les intercommunalités s'intéressent au crowsoursing. > > Bonne soirée. > > Le mar. 18 sept. 2018 à 18:24, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com > <mailto:djakk.dj...@gmail.com>> a écrit : > > Ok ok j’ai tout « revert » y compris sur le wiki (sauf l’annulation > de Jérôme qui n’a pas fait de « undo » dans le wiki - j’ai pas > vérifié si le contenu est cohérent). > L’argument qui a fait mouche chez moi : l’absence de > retro-compatibilité. > > Je présenterai sur la mailing-list tagging (mondiale) un moyen > d’arriver à une définition commune dans le monde entier pour la > définition des routes, en contournant l’actuelle clé highway au lieu > de changer brutalement la définition de ses valeurs. Je trouve que > c’est améliorer Openstreetmap de gommer (autant que possible) les > différences entre pays sur les définitions de valeurs. > (Comment ? en décomposant ce qui fait une route, de l’aspect visuel > à la définition administrative à l’utilisation plus ou moins > intensive, pour du trajet interurbain ou du trajet intra-urbain). > > > @+ > djakk > > > Le mar. 18 sept. 2018 à 09:31, Christian Quest > <cqu...@openstreetmap.fr <mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a écrit : > > Le dim. 16 sept. 2018 à 15:43, djakk djakk > <djakk.dj...@gmail.com <mailto:djakk.dj...@gmail.com>> a écrit : > > Je pense que je rajoute de l’information sans en supprimer > ... ? Bon certes je chamboule l’existant ... > > djakk > > Dommage de procéder ainsi "en force". > > Le tagging sur OSM fonctionne grâce à un consensus, il faut le > respecter ou ouvrir une discussion (large) pour faire naître un > nouveau consensus et ne pas "chambouler" ainsi l'existant, au > risque d'un douloureux retour de flamme. > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > -- > Cordialement, > Jérôme Seigneuret > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
