Ah, c'est marrant, la Tour Rome lévite http://demo.f4map.com/#lat=48.8248016&lon=2.3655067&zoom=20&camera.theta=80&camera.phi=-20.913
Le mer. 17 oct. 2018 à 10:07, Nicolas Bétheuil <nbethe...@free.fr> a écrit : > C'est beaucoup mieux > http://demo.f4map.com/#lat=48.8249258&lon=2.3659648&zoom=18 > > https://osmbuildings.org/?lat=48.82621&lon=2.36447&zoom=17.4&tilt=45&rotation=-5 > > effectivement peux mieux faire pour dire que la dalle est en hauteur > > @althio le way est celui que j'ai corrigé mais effectivement, me demande > pour supprimer le way et laisser la relation. sa forme est plus proche de > ce que l'on peut appeler la dalle des olympiades. > > M’embête de remettre le nombre d'étage à 2 parce que du coup faut modifier > chaque échoppe pour la monter de 2 étages, pour toujours les voir. > > > Le mar. 16 oct. 2018 à 09:51, althio <althio.fo...@gmail.com> a écrit : > >> La dalle en tant que voirie, aire de cheminement existe déjà : >> https://www.openstreetmap.org/relation/3283058 >> >> Ce way https://www.openstreetmap.org/way/79084943 : >> C'est peut-être plutôt le bâtiment sous la dalle. >> (donc peut-être remettre building=yes ? le bon nombre d'étages ? 2 ? >> enlever le tag "name" ?... ???) >> >> >> On Mon, 15 Oct 2018 at 20:31, Nicolas Bétheuil <nbethe...@free.fr> wrote: >> >>> Du coup j'ai plutôt utilisé area=yes & pedestrian=yes et j'ai enlevé le >>> fait que c'était un immeuble >>> https://www.openstreetmap.org/changeset/63551936 >>> >>> >>> Le lun. 15 oct. 2018 à 18:15, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a >>> écrit : >>> >>>> N'est-ce pas le même problème sur d'autres "dalles" comme celle de la >>>> Défense à Courbevoie, ou la dalle du Colombier à Rennes ? Et le même >>>> problème dans toutes les villes construites sur des reliefs escarpés (comme >>>> Monaco), où il est difficile de dire quel est le niveau du "sol" pour un >>>> étage donné qui peut être sous-terrain ou en hauteur d'un autre côté avec >>>> d'autres niveaux intercalaires? >>>> >>>> La notion de "niveau" (ou "étage") se gère à priori bâtiment par >>>> bâtiment, pourtant on trouve des cas où deux batiments contruits sur des >>>> sols différents ont des passages accolés au même niveau (on passe san >>>> monter ou descendre du rez-de chaussée de l'un au 3e étage de l'autre) et >>>> on en trouve même dans des villes réputées "plates" comme Paris (les >>>> "grands magasins") ou Lille (par exemple sa fameuse grande librairie) qui >>>> ont aussi réunit des niveaux différents de plusieurs bâtiments accolés (ou >>>> assez proches pour installer des passerelles). >>>> >>>> Dans certains cas, au sein de ces batiments, la notion de "niveau" >>>> n'est pas la même entre les surfaces occupées par un même magasin ou une >>>> même entreprise, que celle d'étage au sein des batiments dans lesquels ces >>>> locaux sont situés. >>>> >>>> On a le cas aussi avec les stations souterraines de train ou métro, où >>>> la notion de niveau n'est pas beaucoup plus simple (le même niveau peut >>>> pourtant avoir des altitudes de plancher variables, avec des pentes douces >>>> ou quelques marches ignorées et sur une longueur assez grande cela fait >>>> vite une différence). >>>> >>>> Le tag "layer=n" d'OSM ne donne qu'une relation d'ordre relatif entre >>>> des éléments superposés à la même position géographique (longitude et >>>> latitude), le tag "level=n" dans un batiment peut ne pas suffire non plus, >>>> et il est difficile de taguer précisément tous les points avec une >>>> véritable altitude, à moins de décider de ne plus taguer ça dans OSM >>>> >>>> Mais on peut le faire avec un véritable modèle 3D (hors d'OSM lui-même) >>>> pour l'ensemble d'un édifice, qu'on géolocalisera ensuite sur un seul point >>>> (avec aussi son orientation correcte) ; et alors dans OMS on se contentera >>>> de tracer la seule empreinte au sol, quel que soit son altitude. Mais il >>>> manquera alors dans OSM les "ways" de communication (on mes ajoute de façon >>>> approximative sans tenir compte de l'altitude, mais en les ordonnant avec >>>> "layer=n", le reste est trop difficile à modéliser avec le modèle 2D d'OSM >>>> qui n'est pas conçu pour gérer correctement la 3e dimension). >>>> >>>> >>>> >>>> Le lun. 15 oct. 2018 à 17:40, Nicolas Bétheuil <nbethe...@free.fr> a >>>> écrit : >>>> >>>>> Tout le monde se sera bien entendu rendu compte qu'il n'y a pas de 3d >>>>> dans mapcontrib mais plutôt streetcomplete. >>>>> >>>>> My bad, Désolé pardon plates excuses confusantes. >>>>> >>>>> Le lun. 15 oct. 2018 13:58, Nicolas Bétheuil <nbethe...@free.fr> a >>>>> écrit : >>>>> >>>>>> Bonjour, >>>>>> >>>>>> En me baladant hier, je suis passé dans le 13ème à faire un peu de >>>>>> MapContrib >>>>>> Le rendu 3d est vraiment pas terrible >>>>>> https://osmbuildings.org/?lat=48.82604&lon=2.36646&zoom=17.2&tilt=30 >>>>>> >>>>>> Il y a bien level: 2 pour la dalle mais il dessine comme si la dalle >>>>>> faisait 20 étages et du coup les commerces présents sur la dalle sont >>>>>> juste >>>>>> invisible. >>>>>> >>>>>> Vous auriez une idée de comment améliorer ça ? >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
