Le 03/10/2019 à 14:24, Brice MALLET - brice...@free.fr a écrit :
Merci pour le travail réalisé / encore à réaliser.
+1 > Il reste à y (re)brancher les lieux-dits Du coup avec l'interface JOSM j'ai vu qu'un lieu-dit c'était plus qu'un place=unknown. C'est aussi dans certains cas un périmètre. Est-ce que ça ne vaut pas le coup de tenter de faciliter leur intégration ? Une intégration "brute" avec le greffon JOSM pose problème car les polygones sont jointifs et on abouti naturellement à des chemins dupliqués. Il faut donc comme pour les communes découper en segments et créer une relation type=boundary, boundary=place, place=, name= avec * en membres outer le contour découpé en segments Contours éventuellement sans attributs ? Avec name:left et name:right? Ce serait incompatible avec des rues jouant le rôle de limite (qui ont souvent le même nom des deux côtés). Avec le niveau le plus haut de place des deux place ? et boundary=place ? Ce serait homogène avec les boundary=administrative. Mais comme le nom peut être celui d'une rue et non d'un boundary=place, ce serait peut-être déroutant. * en membre label le "centre" avec lui aussi les attributs name= et place=. C'est homogène avec les boundary=administrative. Note : il y a des propositions de changer label en waypoint ou reference_point car c'est endroit où l'on va par défaut quand on nous dit d'aller dans ce lieu sans plus de précision. Christian va me dire que name= et place= ne sont pas nécessaires sur le nœud. D'un point de vue théorique je suis d'accord. D'un point de vue pratique sans cela, le style par défaut de la fondation n'affiche rien et il est classique que les utilisateurs de données s'attendent à n'avoir qu'un point prêt à l'emploi. Sur les admin_centre des boundary=administrative il y a aussi duplication des infos de la relation. Exemples contigus : https://www.openstreetmap.org/relation/10060749#map=19/47.78701/-3.48695 https://www.openstreetmap.org/relation/10110420#map=19/47.78696/-3.48731 A priori en créant des points et en créant des segments on peut faire un CSV <https://gdal.org/drivers/vector/csv.html> à transformer en pilote virtuel vrt que l'on peut exporter à son tour en GeoJSON. https://github.com/topojson/topojson permet de transformer du GeoJSON en TopoJSON. Dit comme ça, ça semble simple, il y a quand même un peu de topologie à faire, peut-être qu'une bibliothèque QGIS, python ou une requête PostGIS permet de partir des données récupérées par le greffon cadastre (les fichiers edigeo-<insee><feuille cadastrale>.tar.bz2), je suppose que Vincent et/ou Christian sauront éclairer notre lanterne. En extrayant en même temps routes et lieux-dits on doit arriver à éviter les doublons et à créer des segments (dans mon exemple j'ai dû saucissonner la rue Général De Gaulle, ça aurait pu être fait automatiquement par topologie. Pour la petite histoire <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/place_areas#KISS_%3A_reuse_an_existing_model_boundary.3Dplace> cette modélisation résout le problème d'affichage des places en surfacique signalé sur le style principal. Jean-Yvon
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
