A part les est/ouest/nord/sud qui sont uniquement administratifs, le reste pour moi n'a pas à être séparé.
Certes, ce ne sont pas des noms très souvent utilisés, mais utilisés, en quoi cela devrait les mettre à un second rang et sur quelle base objective faire le tri ? On a déjà un tri qui se fait sur le place=* associé... qui indique quelque part son importance, si c'est un lieu habité ou pas par exemple. Quand un lieu porte un nom, qui n'est peut être pas affiché sur le terrain, mais qui n'a pas été remplacé par un autre (sinon il passerait en old_name), qui même si il n'est pas utilisé par grand monde reste son nom actuel, le seul tag qui semble correct est name=* C'est quoi le problème ? En quoi ça gêne ? Le ven. 3 janv. 2020 à 14:16, Julien djakk <djakk.geograp...@gmail.com> a écrit : > Cyrille, en tout cas j’aimerai trouver un moyen de distinguer ces > lieux-dits uniquement administratifs, des autres, encore utilisés ;) > > Julien “djakk” > > Le ven. 3 janv. 2020 à 13:54, Donat ROBAUX <dona...@gmail.com> a écrit : > >> Ce n'est techniquement pas un ancien nom vs nouveau nom. C'est un nom >> ancien >> qui n'est plus utilisé ou si peu, donc tombé en désuétude. On crée un >> disused:name ? >> >> Donat >> > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
