Et c'est d'autant plus intéressant de travailler avec eux maintenant,
puisque la communauté peut clairement apporter la précision et qualité
qui manquent actuellement dans la base officielle. Si leur base était
déjà exhaustive et propre, on aurait plus grand chose à apporter ;-)
J'ai l'impression que la formulation sur le wiki est assez claire pour
indiquer que l'essentiel du projet du mois est à réaliser par relevé
terrain (mais ça peut être modifié pour insister davantage si besoin).
Et donc à discuter avec la DGS (j'ai un appel prévu demain matin) sur
les aspects alimentation OSM -> GéoDAE, la licence, la possibilité
d'améliorer le géocodage chez eux en amont, et une communication commune
sur cette démarche.
Cordialement,
Adrien P.
Le 04/08/2020 à 13:04, Christian Quest a écrit :
A l'aide d'osmose, j'ai exploré les données de GéoDAE pour mon
département fétiche, l'Yonne... et bien c'est une catastrophe.
Cette base semble essentiellement géocodée, et mal géocodée. Les
positions sont souvent très mauvaises, il faut absolument la
re-géocoder proprement en repartant des adresses postales indiquées,
même si c'est un pis allé par rapport à un lat/lon propre à l'origine.
J'ai contacté par mail les gestionnaires de géodae à ce sujet et pour
voir comment collaborer. Pour info, j'avais accompagné la DGS au
démarrage de cette base alors que j'étais à Etalab.
On est donc TRES loin d'une intégration des données GéoDAE, par
contre, ça peut aider à aller effectivement sur le terrain, ce qui
d'ailleurs permettrait une remontée sur la qualité auprès de la DGS.
Il y a aussi un sujet annexe... celui de la licence. Aider la DGS à
améliorer cette base à partir des données OSM ça impose que la base
soit ensuite diffusées en ODbL... ce que j'avais recommandé.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
