Bonjour,

Suis entièrement d'accord pour source:maxspeed + maxspeed , cela représente bien la réalité et est explicite ce qui est toujours plus clair. En plus c'est un binôme qui peut aider à détecter des incohérences (je crois même me souvenir qu'il existe une analyse Osmose sur ce point) et donc erreurs de saisies ou évolutions du code de la route comme expliqué précédemment. Personnellement je saisie toujours un maxspeed explicite et agrémente occasionnellement d'un source:maxspeed

Par ailleurs sémantiquement parlant le préfixe source:x n'a pas de sens pour moi si le tag x n'a pas été défini. Le préfixe source: dénote de l'origine d'un tag avant de dénoter sa valeur. C'est ma compréhension, laquelle peut être contestée. Mais c'est aussi le sens de la première phrase de description du wiki :

The source:maxspeed=* tag records the source of a road's maximum speed limit as provided in the maxspeed=* tag to assist with verifiability and maintenance. 

LeTopographeFou
De: perche...@toutenkamion.net
Envoyé: 2 septembre 2020 7:17 AM
À: talk-fr@openstreetmap.org
Répondre à: talk-fr@openstreetmap.org
Objet: Re: [OSM-talk-fr] maxspeed par défaut

J'envisage plutôt l'inverse en anticipant un énième changement de règle au niveau national. Mieux vaut prévenir que guérir. Cela facilitera les corrections en masse si on indique la source.

Préfère source:maxspeed=FR:urban + maxspeed=80 pour définir partout où la vitesse est à 80. Cela permettra facilement de modifier en masse les vitesses si on change les vitesses au niveau du pays (diminution à 70 ou rétablissement à 90)

Pour tout les autres cas même les portions où c'est sur tout un département que les routes sont repassée à 90, indique une autre source comme source:maxspeed=sign ou source:maxspeed=FR:zone** (souvent 30, parfois 20 ou 50) quand les mairies n'utilise pas les panneaux zone de rencontre ou limitation 50 pour les lotissement hors agglo.

Plus d'info et exemple sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:source:maxspeed

Le September 1, 2020 11:15:53 PM UTC, Yannick <yann...@voyeaud.org> a écrit :
Le 02/09/2020 à 00:51, Marc Mongenet a écrit :
Bonjour,

Près de chez moi passe la route D 903 avec une succession de portions
à accès réglementé en 2x2 voies séparées
(https://www.openstreetmap.org/way/825204700), à 2+1 voies
(https://www.openstreetmap.org/way/24205655), à 1+1 voies
(https://www.openstreetmap.org/way/6069166), à 1+1 voies séparées
(https://www.openstreetmap.org/way/654772946), sans compter les voies
d'insertion, etc.

De nombreuses portions ont une limite de vitesse implicite car il n'y
a pas de panneau limitant la vitesse, et les règles générales
s'appliquent (R413-2). Le problème est que ces règles sont mal
connues, et presque tout a été mal mappé avec maxspeed=80. Pour
l'instant j'ai supprimé ce qui était faux.

Mais est-ce que ça vaut la peine de mapper les limitations par défaut?
Informatiquement parlant, ça me semble profondément contre-productif:
c'est le boulot de l'ordinateur de calculer cela. Sauf qu'il faut tout
de même taguer qqch pour faire la différence entre une route de
maxspeed inconnue, et une route de maxspeed implicite. Ma question est
donc:
Est-ce qu'utiliser source:maxspeed=FR:rural sans maxspeed=* est une
bonne pratique?

PS: Les règles du code de la route sont si mal connues que
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:maxspeed#Limitation_de_vitesse
contient une erreur de 20 km/h.

Marc Mongenet

Bonsoir,

L'implicite est désormais quasi impossible à deviner. Prends les
nationales à 80 et des portions de départementales à 90. Je me mets à la
place de l'étranger pour qui c'est pire qu'un casse-tête chinois. On
finit par ne plus savoir la limite en vigueur sur telle ou telle portion
de route.
Je suis donc partisan de mettre systématiquement le maxspeed=* au moins
c'est clairement renseigné sans équivoque possible.

Amitiés


--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à