On Sat, Jan 22, 2011 at 07:13:02PM +0100, Dražen Odobašić wrote: > On 22.01.2011 19:01, Matija Nalis wrote: > >On Sat, Jan 22, 2011 at 06:45:27PM +0100, Dražen Odobašić wrote: > >>pa super... prijeđi na ODbL i tvoji podaci neće biti obrisani > > > >Ali *hoce*. > >Ako ne prijedjem, svi moji podaci ce sigurno biti obrisani, naravno. > > > >Ukoliko medjutim prijedjem (tj. prihvatim nove CT), to nazalost nije > >*nikakva* garancija da svi ili dio mojih podataka SVEJEDNO nece biti > >obrisan (vidi tocku 1. mog maila) > > Ti to osobno vidiš kao problem.
Pod "to" mislis na gubitak podataka od (trenutno) oko *pola* Hrvatske (i tko zna kolikog dijela ostatka svijeta)? Da, ja osobno to vidim kao (OGROMAN) problem. I mislim da nisam jedini. YMMV, naravno (tko sam ja da ti govorim da li bi ti trebalo stati do truda i znoja drugih ili ne?) > OSMF se užasno trudi poštivati postojeću licencu. Zapravo je se pokusava rijesiti i zamijeniti je... Ali da, generalno se slazem sa tvojom izjavom da se OSMF trudi postovati postojecu licencu. Sto je i logicno, jer ako je ne postuju, biti ce kazneno i materijalno odgovorni za nepostivanje iste po sili zakona. Mislim, treba li zaista posebno hvaliti neki pravni entitet zato sto eto *postuje zakon*?! Ne bi li to trebao biti neki podrazumijevani "default", kojeg nije potrebno spominjati? > Da se mene pita, OSMF je trebao biti mnogo agresivniji i ako se korisnik > nije izjasnio u 6 mjeseci (nije više aktivan), smatra se kao da prihvaća > nove CT i novu licencu. Srecom te se ne pita (NHF :-) Takva akcija bi naime bila potpuno ilegalna, sto je i razlog zasto je OSMF nije napravio. Zao mi je da smatras da bi radi neke percipirane koristi bilo bolje da su isli krsiti zakon; nadam se da je to samo radi neupucenosti (a ne nekog generalnog stava da je krsenje zakona OK ako ti to u danom trenutku vise odgovara). BTW, ovo gore uopce nije disputeano (da ne bi bilo da ja sad guram neka svoja pravna tumacanje sa kojima se recimo OSMF ne slaze). (Molim te da me ispravis linkom ili necim ako smatras suprotno) Jednako tako bi i ti mogao poslati mail microsoftu i napisati da ukoliko ti se ne jave i ne odbiju tvoju ponudu, da istekom 6 mjeseci smatras da pristaju da si ti novi vlasnik copyrighta na microsoft windowsima i microsoft officu. To jednostavno pravno ne funkcionira tako; ne mozes promijeniti ugovor (sto CT jesu) izmedju dvije stranke bez da OBJE strane pristanu na to. To je protuzakonito u svim drzavama svijeta, i takve jednostane odluke su "null & void" (ili sto bi se po naski reklo "nistavne"). [1] > Cijeli ovaj ''problem'', gubitka podataka, je i nastao zbog > ograničenosti CC-BY-SA licence, no ti to jako dobro znaš. Mislim da si opet nesto pobrkao? Ta tvoja tvrdnja jednostavno nije tocna. Zbog ogranicenosti CC-BY-SA licence koju spominjes, je eventualno [5] umanjeno koristenje OSM mape od strane komercijalnih entiteta (recimo TV postaje), jer isti nisu sigurni sto smiju i kako smiju napraviti, pa onda radije uopce ne koriste OSM nego neke druge mape s kojima su im uvijeti jasniji. (to je i sluzbeni stav OSMFa zasto prelazak na ODbL [6], nije da je nesto izmisljam) A "problem" gubitka podataka (nejasno mi je uopce kako netko moze smatrati da gubitak podataka nije problem? cemu navodnici??) je radi ogranicenosti originalnih CT 1.0.0 [2] koji nisu dopustali mogucnost relicenciranja, a ne radi bilo kakvog problema sa CC-BY-SA! Ukoliko mislis da nesto od ovoga sto sam napisao nije tocno, slobodno mi napisi (ili linkaj) na drugacije misljenje. Ili, ako ti nesto nije jasno, pitaj da probam pojasniti sa eksplicitnim quotanjem CTova i tumacenjem istih. (Ili, ako ne vjerujes meni ili zelis second opinion, pitaj na legal-talk, naravno. Svakako javi ovdje rezultat sto su ti rekli) > >>bez podrške kompanija i OSMFa, individualci se i tako mogu forkat > >>koliko hoće :) > > > >Mogu. Mogu se i ujediniti pa onda vise nece biti individualci, nego ekipa > >koja nesto pokusava spasiti. Kao sto se vec i dogodilo (vidi FOSM referencu > >u mom mailu). A i podrsku kompanija se moze dobiti... > >Sto se tice podrske OSMFa, nazalost cini mi se da bi OSMu kao projekt i kao > >community znacajno bolje prosao da nije imao takve "podrske", kad se sve > >zbroji i oduzme :-( > > Može, možda, ako, eventalno, .... forkajte se koliko hoćete Cini mi se da primjecujem neki neprijateljski stav, a zbilja ne razumijem zasto? Samo zato jer nam se neka od misljenja oko jednog dijela nekog projekta ponesto razlikuju ?! Zato jer je moj prijedlog kako ne izgubiti zajednicki trud i vrijeme ulozen od strane svih nas drugaciji od tvog?! To me podsjeca na onaj vic (samo sto mi nije smjesno): http://sivinkit.net/archives/001038.html P.S. ne bih zelio da se ovo shvati kao flejm ili nesto. Ideja mi je bila sumarizirati (ozbiljnu) situaciju i ukazati na razna dogadjanja i alternative i educirati contributore da mogu sami donjeti odluku. Takodjer moji odgovori gore nisu namjenjeni da bi ne stojaznam bili napad na tebe osobno ili neku grupaciju, nego da bih pojasnio neke stvari (koji su iz prilozenog ocito krivo shvacene). Ako ti se bilo gdje ucini drugacije, ispricavam se unaprijed, jer mi to zaista nije namjera napadati bilo kojeg OSM contributora pa tako niti tebe (upravo suprotno, iznimno cijenim rad i trud svakog od contributora -- ta upravo stoga i moja uzrujanost oko gubitka podatka!) [1] laymani tu najcesce povlace argument "a kako onda banka moze promijeniti kamate ukoliko im se ja ne javim i potvrdim da to zelim unutar x tjedana"? Stvar je vrlo jednostavna: zato sto banka u originalnom ugovoru stvalja upravo takvu mogucnost da promijeni kamata, i ti se potpisivanjem originalnog ugovara sa time slazes -- sto znaci da prihvacas da banka bilo kada u buducnosti moze promijeniti pravila bez da ti imas pravo glasa (osim, obicno, vracanja ostatka glavnice u tom roku u cjelosti). Primjeti da novi [2] Contributor Terms (CT 1.2.4 [4]) imaju istu takvu klauzulu kao banke -- ukoliko ih prihvatis, OSMF ti (uz neke ograde) moze promijeniti nacin licenciranja tvog rada bez da se ti slazis s tim. [2] Originalni Contributor Terms (CT 1.0.0) [3] pak takvu klauzulu nisu imali, sto je i razlog zasto trenutno ne mogu promijeniti licencu bez gubitka podataka [3] http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms [4] https://docs.google.com/document/pub?id=1jkS-P8yBbivdF_NGNNphH9_crEXGz6uw6s45gIuNzR4&pli=1 [5] a i taj problem sa CC-BY-SA licencom je upitan, posto "CC-BY-SA 2.0 unported" kojim je licenciran OSM moze od strane bilo kojeg korisnika biti upgradeana na recimo CC-BY-SA 3.0 Hrvatska ili neku drugu licencu, koja rjesava vecinu pravnih nedoumica (jer definira upotrebu sui generis database rights itd). Poslao sam pred koji mail bas link na stav CreativeCommons ekipe o tome (onaj koji sam zaboravio staviti u originalni post) [6] http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License#Why_are_we_changing_the_license.3F -- Opinions above are GNU-copylefted. _______________________________________________ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
