2008/7/25 andrea giacomelli <[EMAIL PROTECTED]>: > - allo stesso tempo stiamo vedendo che nessuno si sta lanciando a > confermare che i dati sono *proprio proprio* utilizzabili secondo > *procedure* definite, condivisibili, riusabili. > questo non è un problema, se si pensa che non c'è nessuna urgenza, dal > punto di vista proprio delle scadenze, a liberare tanti dati.
utilizzabili, i dati dell'istat sono. ma preferisco inserire un dato piu' corretto. un dato troppo grossolano come quello che ho trovato, non lo metterei. e non è come quando niccolo ha inserito in osm i toponimi, quelli sono arbitrari, approssimati per definizione. ma i confini no, per quanto mi riguarda non possono essere approssimati (oggetto di diatribe fra comuni e province, si, ma non sbagliati). > allo stesso tempo, sicuramente è condivisa l'importanza de "LA > licenza". per cui chi vuole sta contribuendo a un percorso in questa > direzione. ho letto ora la licenza http://geo.regione.emilia-romagna.it/catalogo_web/catalogo/ per quanto mi hanno spiegato le mie conoscenze in istat, la licenza EM è assolutamente compatibile con i nostri scopi OSM. > domani si parla di queste cose (delle licenze per dati geografici, non > solo di OpenStreetMap) a Vigheffio di Parma e porteremo aggiornamenti > a chi non ci sarà. ci si vede a Parma. > Simone - circa le problematiche cui accenni: ti chiederei quasi di > darci degli esempi precisi, ma ... preparerò una mail, ma piu' avanti oggi. il discorso è che il poligono è semplificato rispetto a quello che appare essere il confine dei comuni che conosco bene (a casa mia il confine del comune ha una forma ben particolare, quasto non si scorge nei dati in mio possesso). -S _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-it