On Mon, Sep 1, 2008 at 8:20 AM, Luca Delucchi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > 2008/9/1 Vincivis <[EMAIL PROTECTED]>: >> Il giorno 31 agosto 2008 23.50, Giovanni Mascellani <[EMAIL PROTECTED]> >> ha scritto: >>> >>> Secondo me è sbagliato impedire la modifica di determinati oggetti su un >>> sistema che funziona con filosofia wiki. >> >> >> Anche secondo me. Comunqe sono favorevole all'eliminazione del confine >> amministrativo lato costa. Come si diceva, i dati importati sono imprecisi >> rispetto a quelli reali, quindi a mio avviso avere 2 dati imprecisi lungo la >> costa non serve a nulla. Un giorno verrà il dato preciso e saremo costretti >> a cambiare, modificare, cancellare sia coastline che confine. >> > > No non è corretto, le regioni, province, comuni sono aree e come tali > devono rimanere. Se vogliamo utilizzare questi dati cerchiamo di > crearli in modo corretto. Secondo me la cosa migliore è che i confini > ricadano sulla coastline, anche se non so se sia corretta poichè credo > che il confine vada a finire in acqua. Se i dati precisi non > arriveranno mai cosa facciamo? lasciamo i dati inconsistenti?
I dati *visivi* attuali (Landsat e Yahoo) sono sicuramente a miglior risoluzione e accuratezza dei dati Istat. Quindi almeno per le coastline propongo che rimangano quelli. In aggiunta altri elementi fisici visibili dalle immagini (e.g. fiumi che definiscono il confine, laghi, etc) prendono la precendenza. Se qualcuno se li fa a piedi con un GPS ancora meglio :-) Per quanto riguarda l'import dei confini amministrativi mi sembra chiaro che non ci debbano essere sovrapposizioni di linee, ma anzi attributi che definiscano la topologia (e.g. left e right) e relazioni. I confini regionali così come sono caricati adesso non sono corretti. C _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
