Si era parlato tempo fa di definire delle procedure di controllo e "certificazione" della qualità dei dati. Sarebbe interessante definire alcune linee guida di validazione (verifica della topologia, check incrociato con la toponomastica comunale, test di routing etc...) ed iniziare a fare qualche prova a livello comunale, possibilmente coinvolgendo le amministrazioni. Chiaramente in quei comuni che, dal punto di vista del network stradale, cominciano ad avvicinarsi alla completezza. Ho sentito che ad amburgo hanno fatto una cosa del genere ad Amburgo [1].
Per l'utilizzo dei dati OSM in contesti di emergenza/protezione civile penso che la cosa più sensata sia quella di creare un fork, statico, in cui trasferire i dati comunali appena è terminata questa "verifica di qualità". Penso che l'ambiente ufficiale di OSM debba rimanere con stile wiki per non appesantire il processo di aggiornamento/editing . Andranno sviluppati degli strumenti di confronto (un diff geografico e visuale) tra l'ambiente validato-protetto e database OSM per fare degli aggiornamenti periodici del db validato. Se trovo tempo vedo di contattare qualche comune pisano per verificare il loro interesse e magari organizzare un "Quality Party". Qualcuno ha voglia di scrivere queste linee guida? Ciao, Diego [1] http://www.gnuvox.info/2008/10/openstreetmap-completata-amburgo/ 2008/10/29 Elena of Valhalla <[EMAIL PROTECTED]> > 2008/10/28 Carlo Stemberger <[EMAIL PROTECTED]>: > > Solo un utente diverso da chi ha mappato dovrebbe essere in grado > > di chiudere il lucchetto. Sarebbe anche bello, secondo me, se per > > riaprirlo si dovesse poi domandare ad un terzo utente: in questo modo si > > eviterebbero cancellazioni per errore, vandalismi, ecc., ma allo stesso > > tempo resteremmo tutti allo stesso livello, senza una gerarchia (senza > > admin, insomma). > > > > Che ne pensate? > > -1: la vedo come una cosa macchinosa, controproducente e contraria > allo spirito del progetto > > le strade non subiscono stravolgimenti, e` vero, ma continuano a > cambiare: non e` possibile pensare di avere una strada finita da non > toccare piu` per il resto dei secoli, quando in continuazione appaiono > nuove rotonde, nuovi rallentatori, cambiano i POI collegati alla > strada tramite relazione e quant'altro > > per non parlare di eventuali futuri miglioramenti della precisione > gps, che potrebbero spingere le persone a migliorare il tracciato > delle strade, anche magari con modifiche minime > > se per aggiungere una rotonda si devono coinvolgere almeno due, se non > tre persone che vanno sul posto a percorrerla (altrimenti non la si > puo` validare, giusto?) si rischia di finire come teleatlas, con i > suoi aggiornamenti a lumaca, oppure di vedere un proliferare di fake > che rendono inutile il processo di validazione > > fake che, del resto, sarebbero la prima cosa a cui penserebbe un > vandalo che voglia fare danni. > > Al massimo potrebbe servire per evitare modifiche per errore (chi ha > detto potlatch?), ma in quel caso basterebbe un tag > potlach=keep_your_hands_off che chieda conferma per le modifiche, ma > sia gestibile da una persona sola > > Vedo molto piu` utili degli strumenti per migliorare la gestione della > history (e qualcosa dovrebbe arrivare con la nuova api, credo) e per > la segnalazione automatica delle modifiche (e anche qui si sta vedendo > qualcosa), spostando la validazione di snapshot precisi al di fuori > del db principale > > -- > Elena of Valhalla > > homepage: http://www.trueelena.org > email: [EMAIL PROTECTED] > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
