niubii ha scritto:
> La sensazione che mi trasmettono i tuoi messaggi, a me che contribuisco
> soltanto al progetto OSM, e' di essere in qualche modo in debito verso
> GFOSS.
> Purtoppo non so bene di che debito si tratta e, per mia natura, non mi
> piace avere debiti! :-)
Allora che ne dici dei debiti che hai nei confronti degli altri che
contribuiscono ad OSM? Il fatto che tu possa costruire sul lavoro fatto
da altri non lo consideri un debito?
Da quel che ho capito, ma non essendo membro di GFOSS non saprei proprio
dirlo ed usando OSM da poco, un contributo importante a lanciare OSM
quando ancora era poco conosciuto e` venuto da GFOSS. Questo sminuisce
il tuo o il mio lavoro?
Per cui nel caso specifico a me piace avere debiti, e mi pare come
minimo doveroso ringraziare, e riconoscere i meriti altrui.
>> non è assolutamente vero da statuto di gfoss
>>
>> "promuovere gli standard aperti per l'informazione geografica, il
>> libero accesso ai dati geografici ed il trasferimento tecnologico"
>>
>> perciò direi che non sono due cose diverse, secondo me OSM potrebbe
>> essere una branchia di gfoss.
>>
>>
>>
> Scusami, ma sono costretto a contraddirti.
> I due progetti sono e spero rimarranno due cose ben distinte.
>
> GFOSS si pone come fine (tra gli altri) quello del libero accesso ai
> dati geografici.
> OSM per me va ben oltre.
> Per OSM il fine non e' il libero accesso a dati geografici (prodotti da
> altri), il fine e' quello di realizzare una mappa digitale propria,
> mondiale, liberamente accessibile.
>
Questo non e` ben oltre, e` molto ma molto meno.
E non mi risulta neanche che fine di OSM non sia esattamette quello che
dici tu, anche perche' se fosse stato cosi' me ne sarei andato subito,
invitando chiunque tiene davvero alla liberta` dei dati geografici (e
non) a fare altrettanto.
Per chiarire, perche' forse e` solo una questione di vocabolario, a me
di avere una mappa digitale liberamente accessibile propria di OSM non
importa un fico secco. Anche i dati di Google sono una mappa mondiale
propria (di google) e accessibile (se li vuoi consultare) liberamente...
A me, che pure non sono membro di GFOSS, ma lo sono di Assoli che ho
pure fondato (per cui sui temi della liberta`, prima del software e poi
dei dati geografici sono estremamente sensibile), interessano proprio i
dati geografici liberi, e non mi interessa prodotti da chi o in che
modo, purche' detti dati geografici io possa poterli modificare e
riutilizzare a piacimento, dentro e fuori OSM.
Per cui contribuisco e promuovo OSM proprio perche' lo scopo di questo
progetto e` creare una mappa modiale basata su dati liberi (ed anche
perche' e` divertente andare in giro a mappare, ma questo e` comunque
secondario). Questo per me e' un passo fondamentale per raggiungere
l'obiettivo di avere dati geografici liberi, e quindi ci spendo il mio
impegno.
> Per conseguire questo fine, OSM puo' derivare le informazioni
> geografiche dai dati gia' liberati (per esempio TIGER, Comune di
> Merano... da chiunque, compreso GFOSS); oppure puo' farsi promotore
> della liberazione di dati (AND Netherlands, Yahoo!, ISTAT, Regione FVG);
> oppure puo' rilevare i dati autonomamente, grazie ai suoi contributori.
>
> Per OSM la liberazione dei dati non e' un *fine*, ma un *mezzo*.
>
Ecco, e` proprio questo l'atteggiamento non condivido per nulla.
A me fa piacere che OSM cresca, ma OSM in quanto contenuto di una mappa
non e` ne sara' mai il mio fine, ma un mezzo. E mi ci impegno proprio
perche' lo ritengo un mezzo importante, anzi, il piu` importante, nella
strada per avere tutti i dati geografici liberi.
E a questo riguardo la vicenda dati della regione FVG mi pare indicativa
di una differenze di prospettiva ("mi interessa solo che si possano
usare per OSM") che personalmente non posso proprio condividere.
> Ti faccio un esempio. Recentemente e' passata in lista la notizia della
> liberazione dei dati geografici della Regione Friuli Venezia-Giulia.
> Non so bene chi ha conseguito questo importantissimo risultato, a me non
> interessa.
>
Chiariamo, per quanto e` passato in lista io non ritengo affatto che i
dati della regione FGV siano stati liberati. Non mi risulta infatti di
poterli riutilizzare per farci quel che mi pare. Possono essere usati
solo per metterli su OSM, con in piu` il dubbio che possa farlo solo
Simone Cortesi.
Un risultato importante e positivo che non voglio sminuire, ma proprio
per questo ci tengo a essere preciso, perche' la liberta' casomai e`
quella dei dati presenti su OSM, non quella dei dati forniti dalla
regione FVG.
> Se l'iniziativa e' partita da GFOSS, allora GFOSS ha centrato in pieno
> il suo scopo sociale ed ora, da statuto, ha terminato il suo compito.
> Se invece l'iniziativa e' partita da OSM, allora OSM non ha ancora
> ultimato il suo compito.
> Per OSM questo e' soltanto il primo passo, poi i dati dovranno essere
> analizzati, rielaborati secondo le convenzioni di OSM, pubblicati,
> renderizzati.
>
Questo vale anche per chiunque altro voglia riutilizzare dati geografici
di un qualunque tipo per rielaborarli. Non esiste solo OSM nel mondo che
lavora sui dati geografici, e non esiste solo OSM che puo` pubblicare e
renderizzare.
> IMHO se tu o gli altri membri di GFOSS siete in grado di contribuire ad
> entrambi i progetti allora ben venga.
> Dividiamoci i compiti. Voi liberate i dati, poi dopo noi li analizziamo
> e li pubblichiamo.
Noi, voi?
Io non sono associato a GFOSS, ma sono socio di Assoli, e contribuisco
con qualche dato su OSM. E non voglio essere schizofrenico! Per cui il
lavoro su OSM lo faccio anche e perche' sono socio di Assoli, e credo
che la liberta' del software abbia una sua appendice imprescindibile
nella liberta` dei dati.
>
> Pero', per favore, non cercate di far passare il progetto internazionale
> OSM come una branchia del vostro progetto che ha obiettivi di tutto
> rispetto ma, in onesta', piu' modesti.
> OSM va oltre quello che si propone di fare GFOSS.
Per come lo descrivi tu a me sembra OSM ad avere obiettivi assolutamente
modesti (farsi la sua mappa, con le sue convenzioni), e per di piu`,
sempre per come lo descrivi, del tutto autoreferenziali.
Questo perche` in tutta onesta' fare una mappa mondiale libera su OSM e`
e resta un sottinsieme dell'avere (perche' ottenuti o perche' prodotti)
tutti i dati geografici liberi.
> Se dobbiamo collaborare, ben venga. Ma, per favore, senza rancore.
> Non e' concepibile che tra due comunita' liberiste come quelle di OSM e
> GFOSS ci siano rancori di alcun genere (e credimi, quello che trapare
> dai vostri messaggi, tuoi e di Simone, e' proprio rancore).
>
Qui non e` questione di rancore, ma forse davvero di obiettivi diversi.
Da come ne parli i tuoi ad esempio sono molto diversi dai miei. E sempre
da come ne parli mi pare di essere molto piu` vicino a GFOSS, di cui non
faccio parte, che a OSM, di cui faccio parte.
Ovviamente io penso a OSM in maniera diversa, e cioe' come ad un
progetto che ha a cuore la creazione di dati geografici liberi. Per
questo non mi piace l'atteggiamento di chi dice a me importa solo che la
cosa funzioni per OSM. Se hai a cuore la liberta` dei dati geografici ti
importa che la cosa funzioni per tutti!
Ma sia chiaro che non ce l'ho con te per questo ne' ti serbo rancore,
ne' mi sento meno parte di OSM (come la intendo io) perche' tu la pensi
diversamente.
Ma questo non significa che questa differenza, che mi sembra tutt'altro
che trascurabile, debba essere ignorata o passata sotto silenzio, per
cui ho intenzione di continuare a dire come la penso.
Ciao
Simone
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
