On Sat, Jan 17, 2009 at 10:54 PM, Elena of Valhalla <elena.valha...@gmail.com> wrote: >>> Un'altra può essere molto 'buona' come >>> caratteristiche tecnico funzionali, ma copre una tratta che interessa a >>> pochi. >> Anche qui non vedo il problema. Per quei pochi, il navigatore >> indicherà quella come strada migliore! Oppure vorresti declassarla >> perché interessa a pochi, e per quei pochi il navigatore calcolerà il >> percorso sbagliato? > se quella strada e` molto migliore delle strade vicine, piu` > importanti, c'e` il serio rischio che il navigatore mandi a far fare > percorsi assurdamente lunghi pur di passarci, anche quando nessuna > persona che conosca i posti si sognerebbe mai di farlo
Non ho capito: sostieni che dobbiamo mappare per il routing e declassare una strada ottima solo per evitare che il routing la usi? Io sostengo una cosa diversa: indichiamo - tramite il tag highway - la bontà della strada per il traffico veicolare generico. Poi il motore di routing calcolerà il percorso migliore anche sulla base dei parametri impostati dall'utente (percorso più veloce - più breve - ecc.) La stessa cosa già adesso avviene normalmente ed è perfettamente normale. Se devo andare da Cadorna alla stazione centrale (a Milano) - che sono diametralmente opposti ma ben all'interno di Milano - il routing mi indica un percorso urbano, con strade che (nel caso migliore) sono unclassified, e non si sogna di mandarmi sulla tangenziale, che invece è motorway. Ma se invece devo andare da Bisceglie a Sesto S. Giovanni - che sono diametralmente opposti ma in periferia - il routing mi consiglia la tangenziale e non mi fa passare per il centro cittadino. E comunque, se si trova che un router "ti manda per campi", basta modificare i pesi assegnati ai tag highway: sono meno di una decina. Se invece il router si appoggiasse a tutti i parametri a contorno (semafori, numero di corsie, limite di velocità, qualità del fondo) i pesi da modificare sarebbero molto più numerosi e non si riuscirebbe a metterlo a posto. > tra l'altro la cosa non e` neanche del tutto improbabile: se si > costruisce una strada in una zona poco abitata e` molto piu` facile > prevedere gia` una strada abbastanza ampia e senza case attorno; per > contro una vecchia statale che attraversa zone densamente urbanizzate > finira` necessariamente ad avere dei vincoli esterni che la renderanno > piu` lenta; finche' vanno in parallelo si puo` scegliere la strada > nuova, ma se le destinazioni sono diverse si prende quello che c'e` Facciamo un esempio. I centri abitati di Spendi e di Spandi, nel comune Manibucate, sono collegati dalla Statale Vecchia, che è tutta rattoppata, ha una corsia per senso di marcia ed è trafficatissima. Ma è una statale e quindi è primary. Il sindaco di Manibucate decide di fare una nuova strada che li collega, la Comunale Aurea: due corsie per per senso di marcia, asfalto e segnaletica nuova: ma è comunale, quindi al massimo tertiary. Ora come ora, qualsiasi software di routing ti sbatterebbe sulla Statale Vecchia per passare da Spendi a Spandi. Ma questo non mi sembra un buon routing. Quello che sostengo io è che la Comunale Aurea dovrebbe essere taggata come primary, indipendentemente da: -classificazione amministrativa -scarso interesse Ciao _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
