Sono d'accordo. Resta da capire se si potrebbe in qualche modo aggiungere anche le relazioni delle regioni, provincie, comuni, così da creare una struttura a piramide. Però non sò se questo vale solamente se tutti questi pezzi vengono gestiti come area oppure no.
Damjan > -----Izvirno sporočilo----- > Od: talk-it-boun...@openstreetmap.org > [mailto:talk-it-boun...@openstreetmap.org] Namesto Alberto Nogaro > Poslano: 13. januar 2010 16:29 > Za: 'openstreetmap list - italiano' > Zadeva: Re: [Talk-it] Relazione Italia > > >-----Original Message----- > >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- > >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Damjan Gerli > >Sent: mercoledì 13 gennaio 2010 9.25 > >To: openstreetmap list - italiano > >Subject: Re: [Talk-it] Relazione Italia > > > >--- On 13/01/2010 0.12, Federico Cozzi <f.co...@gmail.com> wrote: > >> Ciao, > >> che differenza c'? > >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/48130 > >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/365331 > >> > >> E' da giorni che cerco di eliminare dalla prima le > coste... il lavoro > >> gi stato fatto con la seconda? > >> Quale conviene tenere? > >> > >> Ciao > > > >Anche io ho visto che ci sono due relazioni. Per quello che > ho capito io > > la prima quella vecchia con tutte le coste, mentre la seconda > >quella nuova con il confine sul mare. In teoria sarebbe da > cancellare la > >prima, ma io la terrei comunque, magari rinominandola in qualche modo > >che si riesca a capire di cosa si tratta. Inoltre ho cambiato > >riferimento nella relazione [0] cambiando la prima con la seconda. > > > >Damjan > > > >[0] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240 > > Mi rendo conto che è un lavoraccio, ma mio parere bisogna > cercare di organizzare il tutto sfruttando pesantemente le > relazioni di relazioni, altrimenti restano talmente tanti > membri che le relazioni diventano ingestibili. > > Comincerei a creare (o reperire, se già esistono) i mattoni necessari: > > - una relazione per ciascun tratto di confine nazionale > (Italia-Vaticano, Italia-San Marino, Italia-Slovenia, > Italia-Austria, Italia-Svizzera, Italia-Francia), tutte > taggate boundary=administrative e admin_level=2 sul modello della [1]; > > - una relazione che raccoglie tutte le relazioni dei confini > regionali, boundary=administrative e admin_level=4 (qui si > tratta solo di raggruppare quelle che già esistono); > > - una relazione per i confini marittimi; > > - una relazione con la coastline (in buona parte > sostituirebbe la [2]); > > - se ne abbiamo voglia, una relazione che raccoglie i confini > o i nodi delle sedi extraterritoriali (tipo Castel Gandolfo, > che come è messo ora, nelle relazioni esistenti - > classificazione ISTAT - sembra erroneamente un confine nazionale); > > Una volta che abbiamo questi mattoncini, li usiamo per costruire: > > - una relazione dei confini nazionali italiani (membri sono > le relazioni dei confini nazionali + la relazione dei confini > marittimi), che sostanzialmente sostituirebbe la [3]. > > - una più generica relazione Italia, (potrebbe essere la [4]) > a dove possiamo buttare dentro un po’ tutto, purchè ben > strutturato in relazioni, ad es: > - nodo della capitale > - relazione dei confini nazionali > - relazione dei confini regionali > - relazione della coastline > - relazione delle sedi extraterritoriali > - tutto quello che può avere interesse nazionale (es: una > relazione con tutte le ferrovie, o con tutte le autostrade, o > con la rete fluviale navigabile, ecc.), un po’ come nella [5] > > - relazione Vaticano > - relazione San Marino > > Volendo strutturare ancora in maniera più fine, potremmo > spezzare anche i mattoni base in mattoncini. Ad es.: > - costruire la coastline a partire da relazioni che > contengono il tratto di costa per ciascuna regione costiera. > - costruire la relazione dei confini marittimi a partire da > relazioni che contengono rispettivamente il confine > peninsulare ed i vari confini pertinenti a singole isole o > singoli arcipelaghi. > > Non sono sicuro su quale sia il supporto che OSM già offre > alle relazioni di relazioni, ma non me ne preoccuperei. In > fondo, se anche fosse necessario creare una relazione > semplice (che non abbia relazioni tra i membri) per poterla > visualizzare ed usare con gli strumenti attuali di OSM, > sarebbe molto semplice reperire i membri necessari dalle > sottorelazioni e buttarli in uno stesso contenitore da usare > finchè sarà necessario. E' il processo inverso che è > complicato, ma una volta che la avremo realizzato credo che > semplificherà parecchio la gestione. > > Ciao, > Alberto > > [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/102666 > [2] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/48130 > [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/365331 > [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240 > [5] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/16240 > > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
