2010/2/4 Kim Allamandola <spacexplo...@gmail.com>: > @Martin > a monte) ma al di la di ciò e della pura cartografia ha senso secondo > te misurare la larghezza per grossomodo ogni nodo dei sentieri che si > battono?
diciamo non dico a nessuno chi lo vuole fare ch'è inutile ;-) Cmq. generalmente abbiamo dei highway=footway (oppure path, foot=yes, ecc.) dentro al database, dove sarebbe interessante di sapere se parliamo di width (o est_width) 0.3 oppure 0.8 oppure 2.0. Sono percorsi completamente diversi, e sensa la larghezza è difficile a descrivere. Un altra cosa è la precisione nel dettaglio: se un percorso varia tra 0.3 e 1 metro, eventualmente mettre 0.3 e basta, ma dipende sempre la situazione. Io da niubbo propenderei per coprire il maggior territorio > poi affinare i dettagli con calma (tanto più che molti sentieri con > frane, galaverna e passaggio trattori cambiano larghezza mooolto > spesso) +1 concordo > @Federico >> Allora forse è meglio max_width=X, con X uguale alla minima larghezza >> lungo quel tratto. Così non devi mettere il tag width ad ogni nodo... il Key width potresti mettere anche a tutto il percorso (way), cmq. +1, maxwidth (sensa "_") è probabilmente meglio per casi, dove cambia: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxwidth http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxwidth ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it