Il 30 agosto 2010 23:11, M∡rtin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> ha scritto: >>>> Una è (quasi) banale. Se ho un cavalcavia che passa sopra ad una >>>> ferrovia,... >>> landuse si applica alle aree, e non vedo il cavalcavia come un'area. >>> Molto più semplice usarlo per quello che c'è al suolo (dopotutto si >>> parla di LANDuse, non di AIRuse :-) > > > si, per me landuse=railway (non solo i binari ma tutta l'area che è > delle ferrovie)
Infatti ho fatto così sia a Casale che a Vercelli... ma per Vercelli mi sorge un dubbio: l'area del deposito doganale come devo indicarla? È adiacente alla ferrovia, e ha binari dedicati per l'accesso, il transito e la sosta dei treni merci, ma non mi sembra adeguato usare landuse=railway su quella superficie. >> che ci >> sia, non so, una ferrovia interrata che passa sotto ad un quartiere >> residenziale - o magari prima c'era la ferrovia, poi è stato costruito >> sopra un ponte su cui sono state costruite delle case. In questo caso >> cosa è land? In fondo non è AIRuse :-) le case stanno mica sospese a >> mezz'aria ;-) > > > hai un esempio, dove? ;-). landuse anche in questo caso chiaramente > arriva al suo limite, come quasi in tutti i casi, dove il 3D è > importante. Per esempio a Tokio hanno dei problemi con casi del > genere: > http://www.kinkaa.de/imgd/Tokio--15694.jpg A Torino, la stazione di Porta Susa e tutto il tratto di binari (http://maps.google.com/?ie=UTF8&hq=&hnear=Vercelli,+Piedmont,+Italy&ll=45.074112,7.667856&spn=0.006584,0.016512&t=h&z=17, qui ancora scoperti) sono stati interrati e coperti da quello che diventerà una zona residenziale (o uno stradone con giardini, non ho notizie recentissime). Intendiamoci: forse qua il dubbio mi viene solo perché i binari sono stati interrati da poco. Ad esempio a Milano non mi verrebbe in mente di disegnare la ferrovia sotterranea che va in piazza Repubblica o a Porta Venezia, forse perché lì da decenni c'è la città "sul suolo" e l'ho sempre pensata così. Più che altro, però, mi sembra "brutta" la transizione. Voglio dire, la ferrovia che è interrata a Porta Susa è in superficie fuori Torino, e quindi in mezzo da qualche parte la ferrovia in superficie (landuse=railway) diventa sotterranea (landuse=*, in base a quello che c'è sopra). Chi guarda la mappa non capisce se c'è un dead end o se la ferrovia diventa sotterranea (almeno guardando solo i landuse; mi aspetto che la way della ferrovia continui con l'appropriato tunnel=yes). Certo che il centro di Shinjuku rende questi discorsi estremamente semplicistici :-) >>>> Dovrei forse segnare il condominio (con annessi cortili, garage e >>>> giardini pensili sopra i garage - altro can of worms) come >>>> landuse=residential e poi disegnarci *sopra* i negozi con >>>> landuse=commercial?! Mi sembra ridicolo. > > > no, secondome potresti metterlo come residential e poi aggiungere i > negozi con "shop" senza mettere un altro landuse. +1 >>> D'accordo con te. Non è che in un landuse=residential non si possa >>> fare altro che "risiedere". In un qualsiasi centro abitato >>> significativo ci sono attività, anche commerciali. > > > si, però un centro vero e proprio non è "residential" secondo me. Tutto il centro abitato no, sono d'accordo, ma un quartiere, meglio ancora un isolato o parte di esso, sì. Come ho detto, se nell'isolato c'è, ad esempio, un supermercato circondato da case, sono due landuse diversi. >> Penso che >> almeno nella Pianura Padana potremmo andare avanti da Chivasso fino al >> Polesine a colorare la mappa di giallognolo; è il caso di farlo? > > > in Germania hanno fatto in qualche zona, ma è sbagliato secondome: > http://www.openstreetmap.org/?lat=52.643&lon=14.387&zoom=11&layers=M > > perché alla fine si deve tutto rifare ;-). E' impreciso, per esempio > le strade (ed anche a canto, non solo la superficie asfaltata) ma > anche i waterway, i wetland, e mille altre piccole cose non sono > landuse=farmland... > Poi se entri nel dettaglio ci sono anche dei nomi e numeri di pezzi di > terra (catasto) che si possono (in un eventuale futuro ;-) ) > aggiungere pianpiano. Ovviamente intendevo mappare ogni singola risaia - per quello mi chiedevo se fosse eccessivo. Solo lungo la strada tra Vercelli e Asigliano (5 km circa) vedo un centinaio di risaie su un lato e altrettante sull'altro, solo contando quelle a bordo strada. Rischio di aggiungere decine di migliaia di poligoni solo per le risaie - più quelli che andranno aggiunti per le track, per i canali, e tutto il resto. Ora, Martin, so cosa stai per dire - multipoligoni e area-relation. Resta il fatto che tra oggetti e relazioni introduco un sacco di roba nel db. > ciao, > Martin Ciao, Simone _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
