Probabilmente qui avrai maggiore fortuna: http://www.ricercasit.it/public/documenti/Dottorato/Materiali%20conferenze/100217%20Carlucci%20GIS-PA/CarlucciPA2.0-GIS.pdf
Tra l'altro: se c'hai la forza di arrivare alla slide 93 (vado a memoria) si fa leggermente interessante, anche se s'è scordato di citare i termini della licenza. :-) Ciao /niubii/ Il giorno 13 luglio 2011 16:28, Giuliano <italia1...@alice.it> ha scritto: > Ho guardato il link proposto. Ho trovato soltanto un collegamento ad un > glossario della geomatica, ma non le 120 slides. > Sarà forse perchè utilizzo software libero? > Oppure per comprendere i contenuti del nostro è necessario studiare a > memoria il glossario? > Per favore, chi ne sa più di me in proposito mi illumini. > Gliene sarò infinitamente grato. > i1BPF-Giuliano > > Il 13/07/2011 15.59, niubii ha scritto: > >> Nel mentre, il prof. Carlucci invita tutti (specie quelli che non la >> pensano come lui) a chiarirsi le idee: >> http://www.rivistageomedia.it/**201107133466/Approfondimenti/** >> le-definizioni-mancanti-sui-**dai-geografici.html<http://www.rivistageomedia.it/201107133466/Approfondimenti/le-definizioni-mancanti-sui-dai-geografici.html> >> >> 120 slides per un convegno sulla Geomatica e la PA >> >> Ciao >> /niubii/ >> >> >> >> Il giorno 12 luglio 2011 12:26, Giuliano <italia1...@alice.it >> <mailto:italia1...@alice.it>> ha scritto: >> >> >> Il 12/07/2011 11.06, Maurizio Napolitano ha scritto: >> >> Ieri sera non avevo tempo e cosi`questa mattina ho dedicato un >> oretta >> a "rispondere" all'articolo con la mia opinione >> http://de.straba.us/2011/07/__**12/in-risposta-a-renzo-__** >> carlucci-su-geodati-non-__**devono-essere-liberi/<http://de.straba.us/2011/07/__12/in-risposta-a-renzo-__carlucci-su-geodati-non-__devono-essere-liberi/> >> <http://de.straba.us/2011/07/**12/in-risposta-a-renzo-** >> carlucci-su-geodati-non-**devono-essere-liberi/<http://de.straba.us/2011/07/12/in-risposta-a-renzo-carlucci-su-geodati-non-devono-essere-liberi/> >> > >> >> >> 2011/7/11 Maurizio Napolitano<napoo...@gmail.com >> <mailto:napoo...@gmail.com>>__**: >> >> >> Mi hanno girato questo articolo >> http://www.rivistageomedia.it/**__201107103458/** >> Approfondimenti/__perche-i-**dati-geografici-non-__possono-** >> essere-liberi-se-__vogliono-**essere-onesti.html<http://www.rivistageomedia.it/__201107103458/Approfondimenti/__perche-i-dati-geografici-non-__possono-essere-liberi-se-__vogliono-essere-onesti.html> >> <http://www.rivistageomedia.**it/201107103458/** >> Approfondimenti/perche-i-dati-**geografici-non-possono-essere-** >> liberi-se-vogliono-essere-**onesti.html<http://www.rivistageomedia.it/201107103458/Approfondimenti/perche-i-dati-geografici-non-possono-essere-liberi-se-vogliono-essere-onesti.html> >> > >> >> .... secondo me questo ha paura ... >> >> >> >> >> Ho letto quanto Maurizio ha scritto. Ovviamente lo condivido in toto. >> Però non riesco a fare a meno di considerare, e dire pubblicamente, >> che la posizione espressa dal signor (dottor) Carlucci sia soltanto >> una mera difesa di una rendita di posizione. >> Piacerebbe a tutti noi rimanere titolari in esclusiva di un >> patrimonio, sia esso di conoscenza che economico, con la garanzia >> che nessuno possa appropriarsene, neppure in condivisione. >> Ciò garantisce il proseguimento della propria esistenza in modo >> sereno, senza doversi sbattere per tenere il passo con gli altri per >> non venire superati e resi inattuali. >> E' una vulnerabilità votata al quieto vivere ed al rispetto di certe >> convenzioni sociali positive, ma comprensibile, dal punto di vista >> umano. >> Rimane l'esistenza del dato in quanto tale, importante al di la >> degli egoismi. Un dato aperto è suscettibile di verifica >> continuativa ed ha più probabilità di divenire affidabile, almeno >> nel tempo. Un dato non disponibile può esserci, ma serve a molto >> poco, perchè non genera nulla di nuovo, quindi è sterile. >> Nessuno può negare l'effettiva esistenza del dato liberamente >> disponibile, ed è questo l'unico dato utile. Il resto sono mezzucci, >> mistificati da dignità professionale lesa, che denotano soltanto una >> scarsa propensione a mettersi in discussione. >> I1BPF-Giuliano >> >> >> ______________________________**___________________ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> <mailto:Talk-it@openstreetmap.**org<Talk-it@openstreetmap.org> >> > >> >> http://lists.openstreetmap.__**org/listinfo/talk-it >> >> <http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-it<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it> >> > >> >> >> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-it<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it> >> > > > ______________________________**_________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-it<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it> >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
