In data mercoledì 12 ottobre 2011 15:13:00, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> devo dire che non mi piace tantissimo questo tagging, perchè si tratta > chiaramente di tagging per i routers/renderer. Altrimenti si avrebbe > scelto un tag come footway=sidewalk senza il highway=footway. Non capisco questo ragionamento nè il mantra "non si mappa per il rendering/routing". Se quel che si mappa è una descrizione fedele della realtà non vedo perchè non possa essere compatibile con i router/rendering esistenti. Un marciapiede E' un footway a tutti gli effetti, ed essendo una categoria particolare di footway lo si indica. Se tu prendi un marciapiede così com'è e lo inserisci in un parco io lo taggo come footway. > Il > problema del highway=footway con un way separato è che sta indicando > una separazione tra strada e marciapiede (altrimenti il marciapiede > sarebbe incluso nel nostro datamodel come sono le corsie), ma in > realtà posso attraversare la strada dove mi pare. Un gradino è comunque una separazione. Se il marciapiede è a raso senza separazione fisica (aiuole..) invece posso darti ragione. Oltre alla questione fisica, c'è quella legale, anche se effettivamente dipende dallo stato/regione dove ci si trova. In Italia non si può attraversare dove si vuole ma sulle strisce. A meno che queste non siano presenti entro x metri. Come non si può camminare sulla carreggiata se questa è provvista di marciapiede (implicherebbe foot=no sulla strada con marciapiedi :)).. ma mi rendo conto che qui le opinioni potrebbero divergere molto su tag impliciti o meno (vedi limiti di velocità impliciti). Non divaghiamo su questo che senò è dispersivo. Alessio _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
