2011/10/12 Alessio Zanol <nar...@infinito.it>: > In data mercoledì 12 ottobre 2011 15:13:00, Martin Koppenhoefer ha scritto: > >> devo dire che non mi piace tantissimo questo tagging, perchè si tratta >> chiaramente di tagging per i routers/renderer. Altrimenti si avrebbe >> scelto un tag come footway=sidewalk senza il highway=footway. > > Non capisco questo ragionamento nè il mantra "non si mappa per il > rendering/routing". > Se quel che si mappa è una descrizione fedele della realtà non vedo perchè non > possa essere compatibile con i router/rendering esistenti.
+1, certo, non intendevo quello. Il problema è che inserire dei footway che non sono dei footway ma sono dei marciapiedi come footway, allora non è compatibile con i router esistenti: essi credono che si tratta di un way distinto (fisicamente separato) e ti fanno attraversare la strada solo lì dove il mappatore l'ha previsto (mentre nella realtà puoi attraversare dove vuoi). > Un marciapiede E' un footway a tutti gli effetti, -1, è più una corsia pedonale di una strada che un percorso indipendente dentro un parco. > ed essendo una categoria > particolare di footway lo si indica. una delle regole di base è che si separa la strada solo in 2 way quando è fisicamente separata. Qui si cerca di introdurre una nuova classe (marciapiede, parte di una strada) modificando il senso di una vecchia classe (footway). L'hanno fatto appositamente, invece si avrebbe potuto fare per esempio highway=sidewalk, ma nessun renderer l'avrebbe visualizzato, allora hanno fatto così. > Se tu prendi un marciapiede così com'è e lo inserisci in un parco io lo taggo > come footway. si, appunto, in un parco. > Un gradino è comunque una separazione. si, quello potrebbe essere un'argomento, ma per me o per te non vale, vale sole in casi eccezionali (sedia a rotelle, anziani,...). La regola infatti non è molto chiara, perchè una strada a carreggiate separate cmq. potrei alle volte attraversare a piedi o in bici dove per una macchina è fisicamente impossibile. A proposito: ho fatto tempo fa un abozzo per una relazione che potrebbe risolvere tutto quanto: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Area > Se il marciapiede è a raso senza separazione fisica (aiuole..) invece posso > darti ragione. dove sono le aiuole è chiaro (come anche nel caso dei portici): farei anch'io un way separato, ma la proposta di highway=footway (footway=sidewalk) non tratta di quello (vedi la foto sulla pagina nel wiki). > Oltre alla questione fisica, c'è quella legale, anche se effettivamente > dipende > dallo stato/regione dove ci si trova. > In Italia non si può attraversare dove si vuole ma sulle strisce. A meno che > queste non siano presenti entro x metri. boh, non lo sò. Credo di solito devi accertarti che la strada è libera, e poi puoi attraversare, probabilmente se stai vicino delle strisce / semafori li devi usare. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
