Il giorno 31 ottobre 2011 13:15, Gromebar <grome...@distruzione.org> ha scritto:
> Martin Koppenhoefer wrote: > >... > > dove per vedere dei dettagli potrebbe avere senso di usare >> entrambe (anche se le foto di Bing qui sono un po' vecchie)). >> > > Si, infatti per quel pezzetto di mappa le ho usate entrambi perché in > certi punti il maggior dettaglio di bing mi permette di notare di più le > strade. > Ho notato una cosa, con bing vedo maggiormente i basamenti dei palazzi, > mentre con le pcm solitamente vedo solo il tetto. > Non è un pregio di Bing, anzi. Le ortofoto del PCN sono molto più "orto", e quindi *di solito* il tetto coincide con la base. Invece quelle di Bing sono un pochino più oblique, e quindi bisogna fare attenzione che ciò che si vede di più (i tetti) non è nella posizione "vera" (la sua base). > Ad ogni modo, per questa parte di mappa bing è recentissimo, le foto sono > di massimo un paio di mesi, mentre le pcn sono del 2006 (così recita il > programma Dipende dai posti. Di base, BIng ha foto del 2001 e a bassissima risoluzione. In alcuni punti (specie sulle città grandi), sono più recenti e/o a più alta risoluzione. Vercelli (che pure non è esattamente la città più grande del Piemonte) ha foto con risoluzione piuttosto alta (meglio del PCN), ma sono del 2000. Di contro Novara o Alessandria sono a bassa risoluzione - non ho idea del perché! Aggiungo un'altra cosa, che ha anticipato Luca: un altro caso d'uso del GPS è quello delle strade nuove, modificate dai tempi delle ortofoto. Giusto l'altro giorno sono andato a girare due volte attorno ad una rotonda nuova. Per il resto, se tu - che ovviamente conosci il territorio, altrimenti perché mappi? ;-) - sai che la strada è la stessa del 2006 (probabile), usa il PCN e fine, che tanto se non hai i GPS di Luca le tue tracce sono molto meno precise :-) Ciao, Simone
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
