Il 11 ottobre 2012 10:01, Francesco Pelullo <f.pelu...@gmail.com> ha scritto: > > Ecco, il punto è proprio questo. Scusatemi se mi ripeto. > Finora il ragionamento è stato: "... i tecnici che hanno prodotto la carta > si saranno documentati a dovere..." > Adesso, il caso Bing ed Apple, secondo me, dimostra che a volte non si > documentano abbastanza. >
ma magari neanche dall'altro lato si documentano abbastanza :-) per esempio sulle fotoaeree la CGR di parma pensava fosse ancora valido un decreto legge cancellato più o meno dieci anni fa, perciò potrei anche aspettarmi che quei cartelli siano non più validi... > Scusate per il tono spocchioso che sto assumendo in questa conversazione, ma > mi sembra che sul concetto di "liberamente disponibile" e "liberamente > utilizzabile" ci siano ancora tanti dubbi. > su questo hai ragione, ma per quanto mi riguarda tutto quello che riesco a vedere con i miei occhi può andare sulla mappa (poi decido se inserirlo o no), anche se infrango la legge, poi se qualcuno si sentirà in dovere di farlo potrà farmi causa (probabilmente vincendola pure :-) ). Con il tuo ragionamento wikileaks e molti altri siti al limite della legalità non esisterebbero e la comunità internazionale ci perderebbe molto > My 2 cents. > > > Ciao > /niubii/ > -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it