Il giorno 20 novembre 2012 15:52, Maurizio Daniele < maurizio.dani...@gmail.com> ha scritto:
> Il giorno 20 novembre 2012 15:46, Simone Saviolo > > >> spendere in avvocati) si azzarda ad integrare nei suoi prodotti parti di >> codice licenziati GPL - a meno che non stai facendo GPL. È come dire che do >> a chiunque la chiave della mia cassaforte, ma poi deve mettere le sue cose >> nella mia cassaforte... >> >> > Nel caso BSD, invece, è come dare le chiavi di casa a qualcuno che poi è > libero di rivendersela e incassare. :-) > > Come detto, gli usi che potevi fare prima con la CC, puoi farli anche ora > con la OdBL, quel che non potevi fare prima non puoi farlo adesso. > > Se sei in dubbio ora, lo eri anche prima anche se magari prima non ci hai > mai pensato. > Secondo me la differenza è che la CC-BY-SA aveva una "versione semplice" molto più comprensibile della versione semplice della ODbL. IANAL, e IANALNE (I Am Not A License Nerd Either - e meno male che c'è "Nerd" :-) ), ma se le cose stanno come dici tu allora stiamo facendo un casino pazzesco con questa licenza. Questo è in parte comprensibile, visto che OSM è il primo progetto che usa questa licenza, ma se vogliamo che la gente inizi a usare OSM allora dobbiamo evitare di spaventarla con decine e decine di casi d'uso, oppure, almeno, presentarli meglio di come sono adesso: una lista di casistiche. Le mie perplessità forse nascono proprio da questo: la CC-BY-SA è stata semplificata eccessivamente nel tempo (forse per renderla digeribile ad artisti e a utenti non tecnici?), o la ODbL è veramente un mostro dalle mille catene? Ciao, Simone
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
