Il 18/07/2013 16:27, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2013/7/18 bredy <bredy...@yahoo.it <mailto:bredy...@yahoo.it>>
Ok allora le tracce che sono funzionali solo a quel campo le
considero parte
del campo, mentre quelle che portano a campi diversi le lascio fuori.
Se vuoi vedere la mia interpretazione
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.266489&lon=11.740271&zoom=18
I track che ho mappato, sono usati dai contadini per spostarsi con i
trattori, da trekking a cavallo, a piedi, da MTB, ecc.
nella mia sperienza (che a quel livello di dettaglio non è quella
italiana, ma potrebbe forse essere assimilabile) le tracce non fanno
mai parte del campo, al meno che non è stato diviso il campo dopo (una
particella è stata divisa in più campi per esempio per far crescere
roba diversa, oppure le "vie" nei vigneti o simile) oppure sono
temporanee.
Oggi mi son fatto un giro in MTB per capire bene sul posto ed
alcune tracce
sono impercorribili pure con questa, forse a piedi. Perciò penso
taggerò
solo quelle che portano a qualche posto di rilevanza ambientale o che
collegano effettivamente ad altri percorsi, altrimenti sono inutili.
allo scopo di rappresentare il territorio (ed anche per scopi di
orientamento) ogni dettaglio è utile, anche un percorso cieco.
+1
Non credo che un agricoltore vada in giro col GPS.
dov'è consentito alle volte addirittura i trattori vanno da solo "in
giro" col GPS
Ma se intendi che gli agricoltori non abbiano bisogno di mappe per
orientarsi nel proprio territorio hai sicuramente ragione ;-)
ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
