Il 28/12/2015 15:06, Federico Cortese ha scritto: > Secondo me dovremmo usare i dati più corretti dal punto di vista > geometrico. La mosaicatura si risolve valutando il caso singolo, se > l'operazione è fatta a mano. Chiaramente se è fattibile quello che > suggerisci, cioè sistemare tutta Italia direttamente nel db, allora > ben venga il file ISTAT. Poi le regioni che hanno pubblicato i confini > aggiornati si possono sistemare manualmente, come ad esempio può > essere fatto per la Basilicata. Tutti i problemi che solleva Andrea > Albani sono reali, ma possono essere tranquillamente risolti caso per > caso, spostando i confini con il "contour merge" e adeguandoli alle > geometrie corrette, mantenedo quindi tutte le relazioni intatte. Dove > i nodi sono condivisi con altre geometrie conviene separarli > manualmente. Ciao Federico Ho verificato la situazione in Umbria, per la provincia di Terni non c'è nessuna variazione tra i confini Istat inseriti in OSM (credo del 1991) e quelli nell'archivio Istat 2014, mentre per la provincia di Perugia c'è sicuramente un miglioramento, quelli in OSM sono molto più semplificati. Dato che i confini regionali corrispondono in tutto il perimetro tranne che per qualche miglioramento con la sola provincia di Rieti credo che il database dell'Istat sia stato aggiornato a livello provinciale.
Per l'Umbria non ho trovato altre fonti per confrontare la bontà dei dati Istat 2014, ma sicuramente migliorerebbero quelli inseriti in OSM per la provincia di Perugia. Visto che non sono molti si può procedere manualmente senza grosso sforzo, con il contour merge non dovrebbero sorgere problemi anche nel caso di eventuale utilizzo del confine in altre relazioni. Che ne pensate? Ciao Marcello _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
