Il giorno mer, 31/08/2016 alle 18.49 +0200, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> > 2016-08-31 15:24 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer > <dieterdre...@gmail.com>: > > > Completely Destroyed > collapsed > > Highly Damaged > severe > > Moderately Damaged > moderate > > Negligible to slight Damage > negligible > > Not affected > no > > Not evaluated > not_evaluated > > > ottimo, mi sembrano sensati (tranne "not evaluated" forse) , > avevo timore che si usasse ancora building=collapsed o > simili... > > > > in realtà da remoto e a solo base di foto aeree si possono distinguere > soltanto i casi collapsed e severe, forse moderate, il resto non credo > sia visibile, e non si dovrebbe mettere un "no" o "negligible" o > "moderate", perché impossibile vederlo su queste foto (i danni > potrebbero essere alle pareti per esempio). > > > Ciao, > > Martin Inizialmente si era taggato in base alle sole foto usando come valori collapsed_building e partially_collapsed. Poi con l'ultimo task inizialmente avevamo a disposizione il solo vettoriale di Copernicus con gli edifici colorati su una scala di 5 colori: http://imgur.com/a/cfOfA perciò ci siamo inventati lo schema sopra. Penso sia il caso di mettere su una pagina wiki di documentazione, anche perché a questo punto mi sembra che questo assomiglia molto ad un import, almeno per come l'ho interpretato io. Lorenzo
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
