Il giorno 29 settembre 2017 09:10, Cascafico Giovanni <cascaf...@gmail.com>
ha scritto:
> OSM mi pare sia nomionato, una volta, in fondo all'articolo, nemmeno
> linkato; ovviamente la sua apparizione non è proporzionale
> all'importanza che riveste per questi "crowd mapping" e credo la
> giornalista non lo abbia capito.
>
Sono d'accordo su questo punto: IMHO il problema di quell'articolo è dato
dal fatto che la giornalista non ha capito qual è la relazione tra OSM e
tutti gli altri progetti.
Quello che sfugge ai più (e quindi anche ai giornalisti) è che OSM
(astratto database) è la base sopra cui vengono costruiti altri progetti
("click e vedi" e in "ambienti grafici accattivanti").
E rendere OSM più accattivante o "click e vedi" non solo è difficile, ma
può essere fuorviante: tantissime persone a cui cerco di spiegare cos'è OSM
al primo impatto capiscono che OSM è una mappa colorata in toni pastello
consultabile all'indirizzo osm.org.
Domande aperte:
Come si fa a rendere accattivante un database rispettando la sua identità?
C'è qualcuno che si occupa di promozione o di marketing che ha affrontato
casi simili?
Questo problema di comunicazione mi ricorda la fatica che fanno quelli di
Wikimedia Italia a far capire quale sia la relazione (e quindi la
differenza) tra Wikimedia Italia e Wikipedia in lingua italiana.
E mi sembra di vedere che ci sono addirittura dei soci che a volte non ce
l'hanno chiaro...
Lorenzo
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
