Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale, altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni. Che ne dite?
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Mail priva di virus. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt <vosc...@gmail.com> ha scritto: > E' una rogna, anche se coretto. > In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e > secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni. > Questi sono percorsi identici a piedi e in bici. > Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica: > http://www.openstreetmap.org/relation/5371514 > L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i > tag "route" e "network" > > > > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > -- Carlo Folini mailto:carlo.fol...@gmail.com
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
