sent from a phone
> On 13. Mar 2018, at 11:11, demon.box <e.rossin...@alice.it> wrote: > > comunque il mio pensiero Martin è di considerare il significato > tourism=attraction e tourism=artwork un po' più ampio di quello che dici tu > nel senso che il nostro belpaese è disseminato di molteplici > micro-attrazioni turistiche o meglio magari oggetti di interesse di valore > culturale e soprattutto storico che secondo me (non saprei come altro > definirli) meritano il tag tourism=attraction oggetti di valore culturale per me meritano essere mappati, ma non essendo ne attrazione turistica ne opere d’arte, penso che dovresti usare altri tag. Non è solo un’interpretazione “un po’ ampio”, sarebbe parecchio ampio. > e per analogia lo stesso > identico ragionamento vale per tourism=artwork. > capisco che nessun decida magari di progettare un viaggio per venire a > vedere una vecchia ruota di un mulino ma di fatto per il turista che ci > passa davanti, secondo me, è a pieno titolo un tourism=attraction > mi riferisco ad una vecchi ruota di un mulino, un vecchio attrezzo da > lavoro, una vecchia molazza di una cartiera, ecc. un mulino potrebbe essere un’attrazione turistica (dipende dal mulino e talvolta dal contesto. Se vicino non ci sono tante altre cose più attraenti, ci si visita anche il mulino ;-) ). Forse alcuni oggetti possono essere visti come memorial (della vecchia funzione, p.es. c’è una tavola con informazioni), ma la maggior parte dovrebbe essere classificato diversamente. Io non metto molto spesso tourism=attraction, e quasi mai come unico tag di classificazione. Concordo che il tag lascia spazio per interpretazioni, ma un macchinario antico in mezzo ad una rotatoria difficilmente diventa un’attrazione turistica, quando si tratta invece di un museo all’aria aperta la situazione potrebbe cambiare. Ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
