2018-03-15 11:17 GMT+01:00 demon.box <e.rossin...@alice.it>:
> dieterdreist wrote
> > si, tutti i tag hanno cominciato senza ricorrenze.
>
> certo hai ragione che da qualche parte bisogna pur cominciare ma è
> altrettando vero che tante proposte non cominciano mai, vedi ad esempio
> (senza nessuna offesa perchè anzi ti dò il pieno merito propositivo) la tua
> sul type=area delle relazioni per mappare le scalinate...
>
beh, questo è una sorta di "Eierlegende Wollmilchsau" [1], molto atipico,
perché non è solo un tag, è un nuovo tipo di relazione che introduce un
nuovo metodo per definire geometrie. Per farlo andare dovrei creare un tool
/ delle librerie / estensioni per esempio di osm2pgsql, SQL, quindi
programmare del codice.
Con un tag "normale" (descrive una cosa, usa il sistema esistente dei nodi,
way e relazioni) non hai questi problemi.
>
> tra l'altro se abbiamo appena appena inquadrato l'uso (ipotetico) di
> historic=artefact come la mettiamo con un larice certificato come nato nel
> 1478, con tanto di nome ("Il guardiano del bosco") e tutto questo spiegato
> su una bella bacheca montata accanto?
>
natural=tree
species=...
denotation=natural_monument
start_date=1478
name=...
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation
per la bacheca potresti usare un altro oggetto, tourism=information ecc.
> anche in questo caso tourism=attraction ci potrebbe stare benissimo, perchè
> no?
si potrebbe mettere, anche se non vedo cosa aggiunge rispetto ai tag che
dicono di cosa si tratta. tourism=attraction non dice altro che una "cosa
in qualche modo importante per turisti", e questa discussione qui mi
rinforza l'idea che quella importanza per turisti è del tutto relativa e
poco affidabile ;-)
> e tra l'altro ho già trovato un caso analogo (non mappato da me) come
> tourism=attraction
> tante volte ho l'impressione che ci sia un gusto strano nell'andare a
> complicarci la vita "inventandoci" nuovi tags che poi tanto non portano a
> nulla (vedi sopra) invece di interpretare magari in modo un po' più ampio
> quelli già esistenti.
>
se tu credi che quel pezzo di mulino antico è un'attrazione turistica,
mettici pure il tag, solo che penso con solo quel tag ed un nome l'oggetto
non è ancora ben descritto, anzi, non è ancora descritto. Aggiungici
comunque un tag che dice di cosa si tratta.
> - vorrei mappare i singoli altari esterni che si trovano specialmente in
> montagna e sono il primo, non esiste tag
>
potresti certo usare tourism=attraction anche qui ;-)
> - vorrei mappare quello che c'è in mezzo alle rotonde e sono il primo, non
> esiste tag appropriato
>
se si tratta di un albero: natural=tree, quando è un lampione:
highway=street_lamp, ecc.
> - vorrei mappare le statue religiose e sembra anche qui che sia il primo e
> non si sà come mapparle
>
>
anche qui tourism=attraction ;-)
si, concordo con te, ci sono tanti tag mancanti, è proprio per questo che
ne dobbiamo introdurre nuovi.
Ciao,
Martin
__________
[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wollmilchsau.jpg
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
