Il giorno sab 28 mar 2020 alle ore 16:06 Cascafico Giovanni < cascaf...@gmail.com> ha scritto:
> Ha senso inserire anche la suddivisioni in "Municipi"? Il comune di Milano > ne conta 9, da 5-6k nodi ciascuno. Se si, come addr:place? > Non come addr:place... È alternativo a addr:street... > > Per esempio: > > addr:city=Milano > addr:place=Municipio 9 > addr:housenumber=5 > addr:street=Piazza San Giuseppe > addr:postcode 20162 > > > Il giorno sab 28 mar 2020 alle ore 13:26 Andrea Musuruane < > musur...@gmail.com> ha scritto: > >> Ciao, >> >> On Fri, Mar 27, 2020 at 5:07 PM Cascafico Giovanni <cascaf...@gmail.com> >> wrote: >> >>> Rispondo a questa discussione di oltre un anno fa, per riprendere il >>> processo di importazione. >>> >>> - ripassato con Openrefine i nomi del viario per riportarli allo >>> standard OSM titlecase. >>> - assemblato le tre componenti utili del numero civico >>> (numero+lettera+"/"+interno) >>> - iniziato il processo di conflation >>> - prodotto mappa di audit [1] >>> >>> La situazione che riassume il log del osm conflator fatto girare oggi è >>> la seguente: >>> >>> Downloaded 21176 objects from OSM >>> Matched 14051 points >>> Removed 3451 unmatched duplicates >>> Adding 34722 unmatched dataset points >>> Deleted 0 and retagged 7125 unmatched objects from OSM >>> >>> Se non ricordo male la situazione dell'ottobre 2018, da allora i numeri >>> dei civici OSM sono di molto aumentati. Tuttavia è possibile farsi un >>> giretto nella mappa [1] per scovare errori di elaborazione e cercare si >>> capire se si può importare senza revisione. >>> Come faceva notare Musuruane, il conflator assegna la priorità alla >>> posizione degli indirizzi in OSM che sembrano imprecisi rispetto al dataset >>> comunale. Vedrete in giro [1] dei pin blu che il conflator ha marcato come >>> "this addr is missing from source dataset: please check in range >>> >10meters": chi esegue l'audit ha la possibilità di spostare il nuovo nodo, >>> segnalarlo come duplicato o inesistente; senza nessun intervento di audit, >>> rimmarranno entrambi (il nodo OSM e il nuovo OSM da dataset) postponendo le >>> attività si pulizia. >>> >> >> A suo tempo, avevo provato a mettere giù una bozza di documentazione qui: >> >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Address_import_for_Milan >> >> E avevo fatto un script di conversione: >> https://github.com/musuruan/osm_imports/blob/master/milano/civici.py >> >> Continua a non piacermi il fatto che si prediliga la posizione in OSM (in >> JOSM conflator, di solito, la posizione viene presa dal dataset da >> importare). >> >> Inoltre, c'è anche il problema che molti civici attualmente sono >> assegnati ad edifici, invece che agli accessi. Quindi in questi casi si >> dovrebbe sempre preferire la posizione del source dataset. Un esempio: >> http://audit.osmz.ru/map/MI-addrs#19/45.45063/9.13114 >> >> Vorrei però sottolineare il principale motivo per cui si era arenato il >> tentativo di import 2 anni fa: l'assenza di OSMers e in particolare di >> milanesi che partecipassero all'import. Questo mi sembra un punto >> fondamentale se si vuole mantenere una qualità dei dati decente. >> >> Ciao, >> >> Andrea >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >> > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
