Ciao Marco,
On 27/04/20 22:54, Marco Minghini wrote:
Ciao a tutti,
un paio di settimane fa Lorenzo Stucchi aveva segnalato su Telegram
l'apertura di circa 200 note in corrispondenza di strade, da parte di
un utente anonimo nella zona nord di Milano (fino a Como e Lecco) in
cui viene segnalato che "Da direttive ISTAT il nome è ..." seguito dal
presunto nome ISTAT della strada in questione. In buona sostanza, le
modifiche proposte vogliono il nome della strada modificato da "Via
XXV Aprile" a "Via venticinque aprile", da "Via Vittorio Emanuele II"
a "Via Vittorio Emanuele secondo", e così via in modo simile.
A Lorenzo era stata data solo una risposta su Telegram: "Sono i nomi
come li vorrebbe ISTAT ma nella realtà nessuno li usa ed anche le
amministrazioni, almeno dalle mie parti, non sembrano tanto
interessate ad adeguarsi. Per me la forma corrente va mantenuta,
almeno come nome alternativo."
Quello che è successo dopo è che nei giorni scorsi l'utente mcheck ha
modificato a tappeto i nomi di tutte le strade interessate dalle note
e ha chiuso tutte le note, commentandole tutte con un semplice 'ok'.
Io ne ho trovata una nella mia zona, che ho prontamente riaperto e
commentato, in cui il nome è stato persino modificato da mcheck in
modo diverso da come la nota suggeriva:
https://www.openstreetmap.org/note/2157792
Mi sembra che in tutto ciò ci sia più di una cosa che non va:
1) innanzitutto vi chiedo un parere su che cosa debba andare nel tag
"name": a mio parere si mappa quello che c'è sul campo (nel caso della
nota in questione "Via Pio XI", che compare sui cartelli) e si
potrebbe usare "alt_name" o anche "official_name", che vedo esistere,
per altri nomi come quello ISTAT. Ma su questo accetto volentieri
pareri da chi è più esperto.
sono d'accordo con te
2) a prescindere da quale nome vada messo in quale tag, il messaggio
che compare su ogni nota aperta da anonimi ci ricorda che "Questa nota
include commenti da parte di utenti anonimi che devono essere
verificati in modo indipendente". Le note sono un bene prezioso, ma
come minimo l'informazione contenuta va verificata prima di fare
modifiche, in questo caso recuperando la fonte del presunto nome
corretto o chiedendola all'autore della nota.
3) Cambiare oltre 200 nomi di strade (che corrispondono probabilmente
a migliaia di way) è una modifica massiva che credo vada discussa con
la comunità prima di essere fatta. Noto invece che l'utente mcheck
chiude decine e decine di note ogni giorno in diverse parti di Italia,
senza verificare la fonte, senza commentare le note e senza rispondere
ai commenti degli altri.
concordo anche con questi tuoi punti.
Secondo me potresti, invece che semplicemente riaprire la nota,
commentare il changeset relativo
(https://www.openstreetmap.org/changeset/83912749) spiegando i tuoi
dubbi e il fatto che se ne sta discutendo in lista.
Qualcuno conosce personalmente (anche se in modo virtuale) mcheck? Vedo
(https://www.hdyc.neis-one.org/?mcheck) che è un utente super attivo e
che, dalla quantità di edits, probabilmente fa molti edits quantomeno
semi automatici. A questo proposito ricorderei anche che c'è un codice
di condotta per gli edit automatici
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct)
che andrebbe considerato, quantomeno nella fase di documentazione e
discussione.
Marco, se non ottieni risposta, comunicalo e vediamo se fare altri passi
più uffiicali.
Ale
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
