sent from a phone
> On 30. Jun 2020, at 18:13, Andrea Albani <aob...@gmail.com> wrote: > > Interessante il punto: se faccio un multipologono semplice con > "buchi"=cattivo, mentre frotte di poligoni slegati fra di loro=ok :) esattamente. Le frotte no creano alcun problema e ti fanno vedere anche i limiti delle proprietà verso altri landuse come strade. I multipoligoni invece cominciano semplici e poi diventano sempre più complicate, e inoltre richiedono che ti scarichi massi di dati anche se vuoi solo inserire una cosa piccola in un punto. Inoltre richiedono software (editori) più potenti, e tendono ad essere sempre meno perspicue (i principianti hanno generalmente problemi con le relazioni). > >>> Nella wiki per altro la questione è affrontata senza fornire indicazioni >>> chiare. Ad esempio nell'introduzione [1] si dice: >>> " The landuse tag is mostly used for larger areas and not at parcel >>> granularity; as described above, a single shop in a residential area might >>> not always warrant an extra "commercial" landuse. " >> >> >> Questo lascia aperta la possibilità di mappare a granularità di lotto (anche >> se penso che la granularità del isolato / blocco di particelle dovrebbe >> spesso essere sufficiente). In pratica è una descrizione dello stato di >> fatto, non esclude avere una visione diversa come meta. >> >> > > L'inglese dice che non vanno usati a quella granularità non lo dice. Quello che dice è che questo metodo è ancora meno diffuso. > >>> certo. Come tutto in OSM, si parte dal grezzo e si spera di arrivare al >>> dettaglio. >> > > Io sono per il dettaglio "misurato" (che uno declina come meglio crede), > perchè più c'è dettaglio e più forze per manutenerlo ci vogliono dipende dal tipo di dettaglio. La tendenza generale va verso il più dettaglio. Ciao Martin
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
