> Arba, jei kas pažįsta, kokio limnologo užklausti, ką jie dar laiko ežeru, o > kas jau šlapynė.
O nenorime šiuo atveju tiesiog sprendimą palikti profesionalams/oficialioms institucijoms? T.y. ežerase-neežeras spręsti pagal tai, kaip klasifikuojama Valstybiniame upių, ežerų ir tvenkinių kadastre? https://uetk.am.lt/portal/startPageForm.action Juk įvedus reedbed žymėjimą, mes galime ir visiškai užžėlusį ežerą (jei jis klasifikuojamas kaip ežeras VUETK'e) „padengti“ reedbed'u. Tada ir avys sveikos (OSM klasifikacija atitinka oficialią klasifikaciją), ir vilkas sotus (pagal žemėlapį bus įmanoma orientuotis, kas tiksliai kur yra). > T. y., nematau pagrindo, kodėl vieni wetland tipai turėtų būti dedami ant > ežero, o kiti šalia ežero ir pagal ką tai būtų galima praktiškai nustatyti. Tai čia mūsų susitarimas toks būtų, kuris, kaip minėjau, ir turėtų aiškias topologijos taisykles (kas padėtų išvengti bardako ir subjektyvaus interpretavimo dažnai remiantis vien tik ortofoto), ir žemėlapius kurti būtų aiškiau, ir skaičiavimus daryti būtų paprasčiau, ir lyginti su oficialiais šaltiniais galima būtų be varginančių išimčių. Sutinku, kad reedbed pagal labai bendrinį apibrėžimą GALI būti ir už ežero ribos, bet jei tokio varianto neatsisakysime (t.y. tokio už ežero esančio reedbed nežymėsime marsh), tai galime gauti bardakėlį, o bardakėlis bus daug mažiau naudingas nei aiškus žymėjimas galbūt su kai kuriais interpretacijos netikslumais. -- Tomas _______________________________________________ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt