Goed nieuws, van Terneuzen!
Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik
zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen.
Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als
onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger?
Er zijn trouwens een groot aantal gemeenten met maar 1 woonplaats; die
hoef je in principe niet aan te schrijven. Die kan je herkennen doordat
ze in hun woonplaatsbesluit maar 1 woonplaatsnaam noemen.
Christiaan Welvaart schreef:
> On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote:
> > Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het
> > onder admin_level te scharen.
>
> Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet
> boundary=civil voorstellen?).
Boundary=town heeft als nadeel dat het verwarring oproept met
"place=town", wat een specifiekere betekenis heeft (een plaats met
tussen 10.000 en 100.000 inwoners).
admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met
adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen
gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder
service, om adressen te zoeken.
Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een
"woonplaats" is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en
moet dus een lager admin_level hebben.
> > Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te
> > raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met
> > gemeentegrenzen.
>
> boundary=administrative, admin_level=5
Slecht idee, want sommige waterschappen bevinden zich in 2 provincies.
Het admin_level-systeem is hierarchisch opgebouwd; iedere grens die
getagd is op niveau 2 ("Nederland") is tegelijk een 4-grens (provincie),
en iedere provincie-grens is een gemeente-grens.
Toepassingen die de afzonderlijke ways gebruiken raken in de war als we
van dat principe afstappen.
Eugene
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
