On Wednesday 05 October 2011 02:51:42 Jo wrote: > Ik heb vragen gesteld op talk-be, maar slechts weinig respons gekregen. Het > enige wat jij gezegd hebt, is dat je name overbodig vond, dus heb ik die > overal weggehaald als hij van de vorm xx-yy was en voorlopig gelaten als > het iets in de trant van "Fietsroutenetwerk Limburg xx-yy" was. Ook al > zien ze nu in Potlatch blijkbaar die note tags niet. RoRay heeft daar last > van en ik krijg 'm maar niet overtuigd om over te stappen op JOSM... > Ik ben alleszins hier nu overleg aan het plegen en het streefdoel is > natuurlijk om het overal op dezelfde manier te doen. Laat ons zeggen dat > wat ik in België deed experimenteel was en het is zeker mogelijk dat ik > hier en daar fouten gemaakt heb.
Mijn excuses als ik die discussie gemist heb, en ook sorry als ik een beetje boos klonk in m'n vorige mail, maar 'k was een beetje moe :-) > De reden waarom ik het heb aangepast is omdat ik aan het proberen was om > het overal op dezelfde manier te doen, consistentie (anders kan wordt het > heel lastig om aan automatische kwaliteitscontrole te doen of om aan > routing te gaan doen. > Indien het echt nodig is, kan ik die segmenten tussen gesplitste > knooppunten op een paar minuten weer terugplaatsen, compleet met > forward/backward roles (een paar minuten om ze terug te plaatsen + een > paar uur om het script aan te passen om er dan achteraf mee overweg te > kunnen) > > Maar dat betekent niet dat ik het ermee eens ben om het zo te doen. Volgens > mij is het geen enkel probleem om, wanneer je toekomt op knooppunt 11 en je > merkt dat er de volgende routerelaties zijn: > > 10-11 en 11-11, > > om dan 11-11 te volgen als jij 11-12 of 11-93 nodig hebt. Het probleem is dat je niet weet welke 11-11 je gaat moeten volgen en hoe. > Het is mogelijk dat er hier en daar fouten zitten in de rollen van 11-11, > of dat de voorwaartse richting een andere weg volgt dan de terugwaartse. > Hiervoor zal het nodig zijn om te kijken naar de onderliggende wegen en > hun oneway tags. > > Het is vrij logisch dat een router ook naar de oneway tags van de > onderliggende wegen kijkt. Maar ik zie er geen graten in om daar overal > forward roles toe te voegen. Baat het niet, het schaadt ook niet. > roles toegevoegd. Het probleem is dat lang niet iedereen met de nodige tags aanduidt dat fietsers tegen de richting mogen rijden (en het wordt meer niet dan wel gedaan) > > Wat met http://osm.org/go/0EpYU6y_s-?layers=C gebeurd is, ik zou het niet > > weten, knooppunt 40 had oorpsronkelijk 4 plekken (komende van 04, 09, 41, > > 43 > > en 58), een node met rcn_ref=40). Ooit perfect gemapt, nu ga je ruim een > > halve kilometer mogen omrijden als je van 41 over 40 naar 58 trekt. > > Zoals gezegd: ik heb fouten gemaakt. In het begin was ik aan het proberen > om overal die gesplitste knooppunten te reduceren tot 1 knooppunt. Het > heeft eventjes geduurd eer ik inzag dat dat niet zo zinnig was. Mijn > excuses en ik zal het rechtzetten... > > Tijdens het kijken in de history, zie ik dat Fopper daar in juli aan bezig > geweest is. Inderdaad, achteraf vond ik het ook raar dat die knooppunten gewoon verdwenen waren, maar ik was gewoon alle meervoudige knooppunten die ik ken zo aan het afgaan zonder de hele history na te pluizen :-) > Bij het proberen oplossen van de situatie merk ik dat zowat elk fietspad > daar los van de weg ligt, dus heb ik die erbij in kaart gebracht en nu ben > ik alle fietsroutes over de fietspaden aan het leiden. > > Waarom http://osm.org/go/0EpTmjZn6-?layers=C ook nog eens opgesplitst is > > in > > drie 44-44-relaties, geen idee. > > Wel als je vanaf KP41 de Schelde onderdoor komt, arriveer je ondergronds in > de tunnel en kan je via tunnels naar de andere 2 44'en. Kom je van 46 en > wil je doorgaan naar 47, dan hoef je niet door de tunnels naar het derde > KP44 dat verbinding maakt naar 47, maar kan je gewoon over de baan > bovengronds. De fietspaden zijn duidelijk zichtbaar op bing. > Er zijn hier dus 3 knooppunten, die op 3 verschillende manieren met elkaar > verbonden zijn, ergo 3 44-44-relaties. De situatie is me bekend, ik heb ze ook zelf gemapt, maar ik kan niet zien hoe een router hier iets deftigs uit kan halen, eens te meer omdat de forward/backward roles ook weer ontbreken. > > Evenals dit > > http://osm.org/go/0EpcApHxx-?layers=C waar ik de tagginglogica ook niet > > van > > begrijp. En waar ik me afvraag of eendere welke routeplanner er iets van > > gaat > > begrijpen. > > Ja, dat was een lastig geval. Is het iets of wat beter nu dat ik er nog een > extra 54 aan toegevoegd heb? Ik kan er ook niet aan doen dat die situaties > zo complex worden. Misschien moet de router soms 's zeggen: > > Er zijn 2 mogelijkheden, neem die waarvan de sluisdeur gesloten is. Of > misschien mogen we er van uitgaan dat een fietser die daar toekomt in staat > is om z'n gezond verstand te gebruiken. dit is een rotsituatie voor elke tool die je wil maken inderdaad, misschien niet zo fair van me om juist daarop te wijzen :-) De signalisatie van de knooppunten op die plek zijn ook best verwarrend (als ze daar niks aan gedaan hebben ondertussen). > > Om maar te zeggen dat je dus best wel eens eerst op de mailing list wat > > vraagt > > over hoe iets gemapt is vooraleer je alles gaat omgooien. Dan had je je > > tool > > meteen alles op de juiste manier kunnen laten valideren. > > Zoals gezegd, ik heb vragen gesteld en ben er nu ook aan het stellen, maar > heb dus op talk-be weinig respons gekregen en met de respons die ik kreeg, > heb ik zoveel mogelijk rekening gehouden. Tja, ik kan nu ook niet alles nalezen of ik heb enkele slaafjes nodig. Als je afvraagt waarom een bepaalde situatie zo gemapt is kan je nog altijd best direct aan die persoon uitleg vragen. Ben _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
