Op 15 oktober 2011 01:35 heeft Jo <winfi...@gmail.com> het volgende geschreven: > Op 15 oktober 2011 01:01 heeft Lennard <l...@xs4all.nl> het volgende > geschreven: >> On 15-10-2011 0:20, Jo wrote: >> >>> Ik ben het nu ook overal zo aan het doen. Blij dat daar al >>> eensgezindheid over bestaat. >> >> Dan lees je toch duidelijk over de berichten van Ben en de reactie van >> Jeroen daarop heen! >> >> Heb je al nagegaan hoe bestaande routers met jouw constructie omspringen? > > Kan je me doorverwijzen naar bestaande routers? Ik heb deze > constructie niet bedacht. Ik ben deze tegengekomen en dit leek mij een > goede manier om deze gesplitste knooppunten in kaart te brengen. > (extra relatie, soms meerdere, die gesplitste knooppunten verbindt; > eventueel uitgebreid met hints voor een router) > > We hebben de situatie ten zuiden van Antwerpen als case study. Iemand > anders heeft daar Eimai z'n manier van werken verwijderd. Ik heb het > gemapt zoals ik denk dat het zinnig is en ik heb aan Eimai gevraagd om > de relaties die daar toekomen uit te breiden zoals hij dat voorheen > zou gedaan hebben, gewoon om te kunnen vergelijken. Ik heb daar geen > reactie meer op ontvangen. > > Hmm, ik zie dat ik inderdaad Jeroen z'n tweede mail gemist heb. Ik zal > zelf eens proberen om aan de hand van de informatie die ik daarin vind > (en Eimai z'n antwoord) knooppunt 40 aan te passen en dan een nachtje > slapen over hoe ik de automatische validatie daarvan dan kan gaan > aanpakken. > > mvg, > > Jo >
Spijtig genoeg ben ik hier echter te dom voor. Geen probleem als ik van 09 toekom op 40. Ik breid de relatie achteraan uit met twee takken. Voor de route die van 40-43 gaat, zou ik dit echter bovenaan moeten gaan toevoegen. Maar wat voeg ik dan toe? Ik ben niet mee. Je kan natuurlijk zeggen, ja maar draai die relatie dan om, maar wat als er aan beide kanten gesplitste knooppunten zijn? Jo _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
