On 29-10-11 19:23, Stefan de Konink wrote:
Het heeft exact het zelfde probleem als een landelijke import, alleen
is de vervuiling lokaler. Als er regie gevoerd moet worden begin dan
gewoon goed; dat wil zeggen: implementeer openmetamap op een manier
dat het gebruikbaar is, en het geen grote geograbbelton wordt.
Ik heb even op de Wiki gekeken wat OpenMetaMap nu precies inhoudt, en
het idee is erg goed. Ik vrees alleen dat een en ander in de praktijk
heel lastig te implementeren is. Daardoor zal het nog wel een tijd duren
totdat dit beschikbaar is.
Maar wat is het probleem als we in de tussentijd gecontroleerd de BAG al
toevoegen? Op dit moment staat er 3dShapes die naar verwachting niet
bijgewerkt gaat worden en van lagere kwaliteit is. Ik zie niet in waarom
we niet ondertussen op kleine schaal de BAG zouden kunnen importeren.
Als dan OpenMetaMap klaar is, dan kan alles toch nog overgezet worden?
Daarmee kunnen bronnen worden gerespecteerd, en data op een juiste
wijzen kan 'geciteerd' worden. Updates bijhouden en updates terug
laten vloeien naar gemeentes lijkt me dan erg goed. Daar is nu geen
infrastructuur voor, niet in OSM niet bij het Kadaster en al zeker
niet bij de gemeentes. Maar dit is wel de burgerparticipatie die we
nodig hebben.
Het terug laten vloeien van bijgewerkte gegevens naar de gemeenten lijkt
me zinvol, maar ik vraag me af of de overheid daar zelf behoefte aan
heeft. Ik denk dat ze vanwege de nauwkeurigheid alle gebouwen toch zelf
willen opmeten -- OSM'ers zijn ten slotte geen landmeters die punten op
de decimeter nauwkeurig kunnen inmeten.
Daarbij is het dus van belang dat als iemand in de Kadaster data edit,
hij expliciet toestemming geeft dat zijn data ook gebruikt mag worden
om verbetering door te voeren. Dat betekent weer dat daarop geen ODbL
kan zitten...
Dat weet ik niet, mijn juridische kennis is niet bepaald goed te noemen.
:-)
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
