2015-01-13 15:56 GMT+00:00 Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>:
> Pedro. > > Eu não estava a atacar o teu trabalho nem o de ninguém. Apenas referi que > apenas tinha conhecimento da discussão (o email que apontaste), e não que > já tivesse começado o processo. Aliás no mesmo email referiste, "irei > encetar um processo de preparação dos dados existente predominantemente > manual." não referiste quando, nem a seguir mandaste um email a dizer > vou começar o processo em X dia. Daí a minha surpresa de o processo já > estar em andamento. > > Eu apenas reportei nesta lista um erro evidente e que até há pouco tempo > não estava assim (costumo de vez em quando editar coisas para a zona do > porto/vila nova de gaia). Ou seja reportando o erro fi-lo como faço sempre > para todos terem conhecimento para que alguém que tenha mais experiência > que eu nestes aspectos (e evidentemente tenha interesse) o resolva. > > Cumprimentos > > > 2015-01-13 15:42 GMT+00:00 Pedro Santos <spe...@gmail.com>: > >> Se existem alterações de minha parte (Spec80_CAOP) em fronteiras >> ibéricas, admin=2 ou coastline, neste momento, foram realizadas por lapso. >> Agradeço que analizes o REAL causador do buraco. Existiam buracos na >> fronteira PT-ES antes de eu começar, bem como no distrito do Porto! Para >> não falar em dezenas de relations completamente inúteis/duplicadas/erroneas. >> >> Agradeço que leias o meu email à lista: >> >> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2014-December/001096.html >> >> Com ele foi dado início à já mais que discutida integração do CAOP no >> OSM. Foram colocadas diversas questões que NINGUÉM se dignou a dar >> resposta/opinião com exceção do Marcos e Francisco. >> >> Neste momento, estou a corrigir o layout de ways para compatibilidade. >> Está tudo atrasado por falta de respostas às questões. Não é tarefa fácil >> dadas as inúmeras situações que se atravessam. No fim conto que tudo esteja >> no sitío, desligado de todos os demais elementos (highways, etc) e pronto >> para receber os limites que falta carregar. >> >> As relações "internas", i.e., de distrito e abaixo, pode estar >> momentaneamente um pouco afetadas. Se as falhas são descontinuidades aqui e >> ali, não é muito grave. Se são grandes distorções nos polígonos, queiram >> indicar relação e membros distorcidos. >> >> Se acham que os meus métodos não são ideais estou sempre aberto a >> sugestões. >> >> Se querem reverter, força. Ficam depois encarregues da tarefa. Quero ver >> quantos cabelinhos vão saltar dessas cabeças a troco deste imbróglio. >> >> Encontrar erros é fácil. Soluções... >> >> Cumps, >> Pedro Santos >> >> >> 2015-01-13 14:46 GMT+00:00 Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>: >> >>> Há aqui edições algo duvidosas. >>> >>> Uma delas às fronteiras da península ibérica (este tipo de edições não >>> deviam ser coordenadas entre as comunidadesdos dois países)? Depois vi uma >>> conta Spec80_CAOP que parece ter o intuito de avançar com compatibilidade a >>> Carta >>> Administrativa Oficial de Portugal (CAOP) >>> <http://www.dgterritorio.pt/cartografia_e_geodesia/cartografia/carta_administrativa_oficial_de_portugal__caop_/> >>> . >>> Istoainda não estava em discussão pela comunidade? >>> >>> Era minha intenção propor reverter às alterações, mas não sei se será a >>> melhor opção depois de ver o grosso das alterações que causaram este >>> problema. >>> >>> Nelson, achas que isto dá para corrigir para já sem pensar em reverter? >>> É que como está, não pode ficar (com problemas de inconsistência de >>> polígonos.) . >>> >>> >>> On Tue, Jan 13, 2015 at 10:11 AM, Nelson A. de Oliveira < >>> nao...@gmail.com> wrote: >>> >>>> Tem 8 multipolígonos nesta área que não estão fechados: >>>> >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3382144 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3382145 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3870917 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3870917 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3382093 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3382115 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3372453 >>>> https://www.openstreetmap.org/relation/3459013 >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-pt mailing list >>>> Talk-pt@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-pt mailing list >>> Talk-pt@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> Talk-pt@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > Talk-pt@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > >
_______________________________________________ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
