On 2015-11-18 08:03, Gabor Hunyak wrote:
kiszolgálni? Itt is érvényes a 15 felhasználó/AP? Vagy elbír többet is?
Engem amugy tokre erdekelne, hany vegpontra tervezel, mert eddig csak a vezetek nelkuli oldalrol esett szo, de van ugye vezetekes is. Remelem tevedek, mikor azt gondolom, hogy a switch ami aggregalni fogja a vezetek nelkuli forgalmat, valami home cucc, mert olcso kell legyen. Attol fuggoen, hogy mikeppen tervezed aggregalni az AP-k forgalmat, valtozatos szuk keresztmetszetekbe akadhatsz a vezetekes oldalon. A legtobb olcso switch nem kepes tobb, mint 32-64 mac address cache-elesere, egy porton. Ha feltetelezunk 15 felhasznalot egy AP-ra, akkor amennyiben ot AP-t kotsz egy switchbe, akkor ennek az uplinkjen egyideju hasznalat mellett 75 MAC address kellene, hogy szerepeljen, egy porthoz rendelve.
A legtobb olcso switch ilyenkor ket dolgot csinal. 1) atvalt hub uzemmodra, azaz egy utkozesi tartomany lesz minden. A vegpontok egyforman vacak minoseget fognak tapasztalni, de nem a vezetek nelkuli oldal miatt, hanem a vezetekes miatt. 2) nem tanul meg tobb MAC cimet. Azaz akik korabban erkeztek, tudjak hasznalni, akik kesobb, azok nem.
Remelem a vezetekes oldalra is figyelmet szentelsz, jelenleg egyedul te tudod mekkora volumenre kell megoldast tervezz.
A felhasznalo/ap szamhoz annyit, hogy nem elsosorban attol fugg, hogy otezer forintos tplink vagy 15ezer forintos mikrotik. Azon tul, hogy milyen az eszkoz minosege, vannak fizikai korlatok amiket nem tudsz megkerulni.
- uplink. Ha egy eszkoz szazas switchportba csatlakozik, 20 ember mar legfeljebb 5 mbit/s sebesseget erhet el, egyidejuleg. Nagyszeru, ha az AP kibir akar 30 embert is - ekkor mar csak 3.3 mbit lesz fejenkent. Hazon beluli forgalmazasnal ez fajoan lassu tud lenni, megha atlagos webbongeszeshez elegendo is lenne. Ne felejtsuk, az android es apple termekek koraban minden szinkronizal a felhovel a hatterben, statuszt frissit, reklamot tolt le, szoftvert upgradel.
- fizikai interferencia. Meg ha el is bir az AP 20-30 felhasznalot, ezek eszmeletlen modon fogjak egymast zavarni.
- visszafele kompatibilitas. hiaba raksz be N-es eszkozoket, ha engedsz b/g eszkozoket is csatlakozni (engedned kell) akkor az elso b/g only eszkoznel az AP kompatibilitasi okokbol visszavalt b/g -re, az osszes elony ami N-nel jar (pl csatorna osszefogas) nem jatszik. Ha van regebbi kliensed, aki nem tamogat wpa2 -t, akkor szinten bucsut inthetsz az N-nek (vagy teljesen nyilt halozatot uzemeltetsz). Ha pedig visszavaltottunk b/g modba, akkor az elmeleti maximum is csak 54 mbit/s. Es ez egy elmeleti maximum, a kornyezeti behatasok, tavolsag, falvastagsag es visszaverodesek fuggvenyeben a maximum csokkenhet 40 mbitig is. Ami 20 emberre mar csak 2 mbit/s. Ha nagyon tuti az AP es harminc embert elbir, akkor jut mindenkinek 1.3 mbit.
Mivel kollegiumrol van szo, nem csak az a szempont, hogy mekkora az uplink. Amikor en kollegiumban uzemeltettem halozatot, gigabites optika ment ki a hazbol, ezer+ emberre, de sose mentunk tul 6-700 mbit/s sebessegen. Ellenben hazon belul, na ott vorosen izzora voltak hajtva az UTP kabelek, mivel hazon belul mindenki tolta a forgalmat, egymas kozott. Amivel megint visszakanyarodok oda, hogy az AP mogotti vezetekes halozatot se felejtsd el beletervezni a koltsegvetesedbe, mert kellemetlen meglepetesek erhetnek pusztan azert, hogy a vezetekes halozat egy koncentralt pontjan megjelenik egy csomo MAC es forgalom.
udv adam _______________________________________________ Techinfo mailing list Techinfo@lista.sulinet.hu Fel- és leiratkozás: http://lista.sulinet.hu/mailman/listinfo/techinfo Illemtan: http://www.szag.hu/illemtan.html Ügyfélszolgálat FAQ: http://sulinet.niif.hu/
