Le 02/12/15 09:34, Cédric Krier a écrit : >> Si je fais une écriture, par exemple l'affectation du résultat, je note que >> la balance >> sera correctement sortie mais seulement pour les comptes référencés (c'est à >> dire la balance de départ est bien indiquée) et non tous les comptes avec >> une balance non-zéro au départ. > > C'est tout à fait normal. Si tu veux avoir les comptes vides, il faut > cocher la case compte vide.
Ce n'est pas normal. Là j'ai vu avec 'vide' coché 55 pages dont 8 lignes sont nécessaires pour ma balance d'ouverture. (Je vais voir si j'arrive à rapidement faire une option pour inclure la balance de départ.) Pour info, le GL dépasse les 900 pages!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > >> Pareille pour le GL, même pas en option comme certains progiciels. A part le >> fait de ne pas avoir la possibilité d'inclure les détails des lignes >> (traditionnellement les 'à nouveaux') par compte non lettrées en N-1. > > Les "à nouveaux" est une astuce qui date de quand la comptabilité se > faisait manuellement. Quand on fait un logiciel de comptabilité, on > remarque que c'est une contrainte qui n'apporte strictement rien. > Je vous propose d'aller présenter votre explication à l'Ordre des Experts Comptable et à la Compagnie nationale des commissaires aux comptes. Vous voulez bien nous rapporter leur réactions? ...sachant que l'entreprise a l'obligation d'imprimer et communiquer à l'expert comptable et au commissaire aux comptes le grand-livre et la balance, entre autres documents, aux fins de révision, contrôle et audit de comptes de l'exercice. Pour mémoire, en France, l'obstacle mis aux vérifications ou contrôles des commissaires aux comptes ou le refus de leur communiquer sur place toutes pièces utiles à l'exercice de leur mission, constitue à l'encontre du dirigeant de l'entité contrôlée le délit d'entrave aux fonctions de commissaire aux comptes. >> C'est la raison pour laquelle typiquement les 'à nouveaux' sont dans un >> mouvement numéroté '0' >> dans une période d'ajustement le jour de l'ouverture de l'année fiscale dans >> un journal 'AN' (ou 'RAN') > > C'est les logiciels qui n'ont pas compris que ça ne sert à rien et qu'il > est bien plus intéressant de garder les lignes d'origines pour le > lettrage (afin de suivre l'état du document d'origine) ainsi que pour > les performance. > ?? La question n'est pas là. Dans le cas où Tryton (ou un autre PGI) ne génère pas les réels 'à nouveaux', ce n'est pas la fin du monde tant que cela ne crée pas de faille. Les écritures légalement à considérer pour exercice N sont seulement les écritures dites d'à nouveaux, plus les extournes des écritures de régularisation, et naturellement l'ensemble des écritures de l'exercice d'inventaire et de régularisation. Quant à la performance, nous avons par exemple ~8K lignes de mouvements par an (en moyenne) dans les comptes de tiers (classe 4). Une petite entreprise... C'est assez primaire de comprendre que ça sert à rien de chercher par défaut dans les centaines voir milliers d'écritures déjà lettrées dans un exercice antérieur. >> J'imagine dans un 1er temps une simple option d'inclure *tous* les comptes >> avec un solde créditeur ou >> un solde débiteur soit relativement simple à implémenter (en France, ce >> serait certainement par défaut, tout comme l'usage d'avoir deux champs de >> solde créditeur et débiteur au lieu d'un seul +/-) > > Évidement, si ça te chante tu peux faire ces deux écritures mais elles > ne servent à rien (c'est deux écriture exactement oposée), elle vont > rendre le lettrage plus compliqué. ? pourquoi deux écritures? Lettrage compliqué? Il me semble qu'il s'agisse plutôt principalement de la présentation des rapports... (et je suis en train de voir sur la procédure de les personnaliser) On a l'habitude de voir pour la balance, par exemple (ceci n'est pas le format utilisé par tout le monde, vu le nombre d'éditeurs) > Mouvements Soldes > N° | Intitulé de Compte | Débit | Crédit | Débit | Crédit > 101310 | Capital non amorti | | 50 000,00 | | 50 000,00 >... Beaucoup plus facile de voir les soldes débiteurs et soldes créditeurs séparés. C'est une question de l'habitude... et pour ceux qui sont allergique aux chiffres négatifs;/ ou GL > N° Intitulé Compte Mouvements > Date | Journal | N°Pce | Descriptif | Let | Crédit | Débit | > Solde Progressif > *101310* Capital non amorti > 010114 | RAN | 192 | A.N. au 010114 | | 50 000,00 | | -50 > 000,00 > *Total compte 101310 du 010114 au 311214| 50 000,00 | | -50 > 000,00* > ... (à noter ici qu'ils avez déjà de l'habitude d'avoir les chiffres +/- en solde progressif.. c'est pourquoi je pense la balance sera facile à faire accepter seulement en présentant la balance de départ est présente même en l'absence de mouvement dans l'exercice) Respectant l'ordre chronologique, les 'AN' (artificiel ou non) sont toujours les premières écritures. Par ailleurs, pour le GL, nous devons voir (au moins pour notre marché) pour quelques options: * sortir seulement les écritures non-lettrées au lieu de toutes * avoir la possibilité de sélectionner le(les) compte(s) à sortir > >> Quant au FEC en ce qui concerne le lettrage: >> >> 1. la date, après vérification sur le site du fisc, est bien la date de >> validation au >> plus tard la déclaration des liasses, donc à priori pas de problème avec une >> date en N+1 >> >> 2. par contre, il y a une erreur dans le fait que pour le lettrage, si la >> ligne est lettrée >> avec une pièce en année fiscale N+1, c'est considérée lettrée seulement à >> compter N+1 et non pour la génération l'année N.... j'ai pu tester cette >> erreur par la TVA à décaisser du CA12 en 2014 lettrée >> en 2015 (exercice 2014 déjà clôturé)... la génération du FEC l'a pris comme >> lettrée en 2014. > > Il faut faire une rapport de bug (et un patch est le bien venu). https://bugs.tryton.org/issue5165 > >> Ceci est très important en France et non seulement pour la génération du FEC. >> >> Par ailleurs, ce critère déterminera la sélection des écritures à inclure >> dans les 'AN' (fictifs ou non) de chaque exercice. C'est à dire de façon >> simplement, les écritures lettrées en N ne sont pas reportées en N+1. > > Je ne comprends pas mais c'est pas grave car on a pas besoin des "à > nouveaux". > L'équivalent des 'à-nouveau'... c'est pour l'édition d'un grand livre détaillé... voir ci-dessus. Pour l'instant je présume que la génération du FEC soit bonne. cdlt, -- Richard PALO -- Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes tryton-fr. Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/tryton-fr/565F4423.9070408%40netbsd.org.
