Tanto o Gnome, quanto o Ubuntu, tiveram uma posição ousada. E como toda decisão ousada, ela envolve riscos. No entanto, creio que a ousadia seja para o bem. Acho que o software livre, para se manter na vanguarda do desenvolvimento, tem que ditar os rumos de onde o desktop vai.
Há alguns anos atrás, com o compiz, o software livre ficou a frente de qualquer outro desktop proprietário. Mas as empresas como a Microsoft e a Apple correram atrás e diminuiram a diferença. Eu pessoalmente acho que a superioridade técnica do software livre deve transparecer também para os usuários e não apenas para os desenvolvedores. Gosto de ver o software livre, ditando modas, criando tendências. A mudança é radical sim, mas qualquer um que tenha tido uma experiência recente com o gnome-shell (minha experiência com ele é maior do que com o Unity) poderá perceber que as mudanças foram positivas e no final facilitam muito a vida do usuário. Pra mim, ninguém fez mais mal na história da informática do que Apple e Microsoft ao tentar difundir a ideia de que sistema operacional deve ser como uma geladeira ou televisão: vc pluga na tomada e sai usando. Me desculpem aqueles que acreditam nisso, mas usar um computador nunca vai ser assim, por uma razão simples: a informática é interativa e evolui, modificando-se com o passar do tempo. Algo que simplesmente não acontece numa eletrodoméstico comum. Portanto, como eu disse, a mudança traz riscos, mas melhor tentar escalar a montanha e chegar ao topo, mesmo que no caminho hajam alguns arranhões, do que ficar lá embaixo, assistindo a escalada do outro. O futuro do uso do desktop livre depende disso. Kemel Zaidan aka Legendario Coordenador Ubuntu-BR-SP (11) 7174-7414 jabber: legendario ARROBA jabber.org twitter: @kemelzaidan Eu prefiro receber documentos em ODF. Não sabe o que é? -> http://miud.in/V1 Em 10 de abril de 2011 22:44, Lipe Forman <[email protected]> escreveu: > Com relação a questão do unity e do gnome3 tenho as seguintes impressões > depois de usar os dois. > > 1 - ambos canonical e gnome estão buscando um caminho que torne o uso do > computador mais simples e mais objetivo, facilitando a interação entre > pessoas normais com sistemas baseados em gnu/linux. Ambas tem propostas > similares, sendo que a cononical, achando que fara um trabalho melhor, e > manos sujeito a opiniões diversas as deles criou o unity. > > 2 - o ubuntu 11.04 é o pior beta da história da canonical, nunca vi um beta > do ubuntu tão cheio de falhas e problemas. Talvez o fato de terem que criar > uma interface grafica nova do zero em tempo muito mais reduzido do que a > gnome usou seja a causa. de qualquer forma acho o unity interessante mas com > muito a evoluir, mas muito mesmo, tipo interface Windows versus OSX. Não vou > usar o unity agora, so como testes e avaliação. inclusive não vou instalar o > ubuntu 11.04, prefiro esperar a 11.10 para ver como vai estar em outubro. > > 3 - o Gnome3 é um esforço enorme de varias pessoas para evoluir o gnome, ja > que ele tinha chegado a um ponto na versão 2 onde o esforço de melhora era > maior que fazer tudo de novo. O resultado é melhor que o unity e bem mais > maduro. Ainda tem que evoluir, mas o que seria do mundo se não tivessemos o > que melhorar. > > 4 - Vou aproveitar este momento da canonical e usar o opensuse 11.4 por um > tempo e ver como é o mundo fora do ubuntu. > > > 5 - após algum tempo de uso achei o gnome3 melhor que o unity, mas é muito > cedo para dizer o que sera de ambos. o futuro e a evolução de ambos e do > mercado vai dar a resposta, temos que ter pasciencia. > > Luis Forman > > _______________________________________________ > Mailing list: https://launchpad.net/~ubuntu-br-sp > Post to : [email protected] > Unsubscribe : https://launchpad.net/~ubuntu-br-sp > More help : https://help.launchpad.net/ListHelp >
_______________________________________________ Mailing list: https://launchpad.net/~ubuntu-br-sp Post to : [email protected] Unsubscribe : https://launchpad.net/~ubuntu-br-sp More help : https://help.launchpad.net/ListHelp
