Bem resumido: Se a tua biblioteca for GPL, seu código precisa ser todo aberto.
Se tua biblioteca for LGPL, não precisa... Um exemplo disso é o QT, que é GPL. Se você quiser desenvolver aplicação de código fonte fechado com ele, você precisa duma licença diferente p/ isso. Que é paga. []'s Danilo Danilo Cesar Lemes de Paula UFPR - Ciência da Computação http://www.danilocesar.com Vinícius de Figueiredo wrote: > On 10/26/07, Duda Nogueira <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> *15) Que as licenças de código fonte aberto da Microsoft permitem que você >> manipule o código fonte à vontade, gerando novos produtos de código fonte >> fechado e proprietário se assim desejar, ao contrário da licença GPL que foi >> aplicada, por exemplo, nos drivers do banco MySQL, obrigando a todos que >> usam MySQL a pagar pela licença ou abrir o fonte de suas aplicações na >> internet?* >> > > Tenho uma dúvida aqui. Isso é verdade? Se eu usar um driver (módulo, > lib, etc) licenciado sob GPL preciso abrir minha aplicação inteira por > causa disso? Sempre pensei que precisaria distribuir o código fonte > das MODIFICAÇÕES que eu tenha feito no driver (módulo, lib, etc) e não > da aplicação inteira. > > O que é o correto? > -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list ubuntu-br@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
