Olival disse: "Agora, quem gosta muito de licenças BSD (além da MS, q já tinha liberado coisas como o Rotor sob algo assim - deve ter mudado para alguma shared license) é a Apple. Sem ela o MacOS X não seria o q é hoje. Agora, na hora de colaborar com algo de volta as coisas são beeem limitadas no reino do mr. Jobs..."
Quero deixar claro que não sou contra nem a favor da Apple (nunca utilizei os produtos deles), mas baseado no que o Olival disse uma coisa muito legal que achei por parte da Apple foi que ela pegou o engine do Konqueror para fazer o Safari e devolveu o código para o pessoal do KDE com algumas inovações (inclusive conformidade com o teste ACID 2 CSS) Em 27/10/07, Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Fernando Bunn escreveu: > > Tbm gosto da FreeBSD, ela eh que te da 100% de liberdade, porem a GPL eh > a > > mais "justa" se vc parar pra pensar, pois, a partir do momento que te > deram > > um codigo aberto para te ajudar, nada mais justo do que fazer o mesmo, > porem > > tira a tua liberdade de escolha! > Ela tiraria sua "liberdade de escolha" se vc fosse *obrigado* a usá-la. > Não quer? Simplesmente não use. Agora, vale lembrar q são licenças > criadas com objetivos distintos em momentos distintos. > > Inclusive, se vc for o autor do programa, pode se dar ao luxo de liberar > o *mesmo* programa sob a GPL para determinados fins e outra licença (até > proprietária) para outras finalidades. Vide o caso do MySQL, do > OpenOffice.org, etc. O velho "dual licensing". > > Além disso, vc só tem obrigação de entregar seu código SE for > redistribuir o programa e APENAS para quem recebê-lo de vc. Não existe > isso de ter de colocar o fonte em aberto para o mundo inteiro. > > No mais, a Red Hat está aí, usando código GPL e liberando seus fontes > mesmo para quem ela não forneceu o produto. Isso permite a criação de > distribuições como o CentOS, o WhiteBox e outras q "apenas" recompilam > os fontes da Red Hat, eliminando as referências à marca e algum eventual > pacote com código ou imagens/arte proprietários. Isso queimou os > negócios da Red Hat? Claro q não. Quem compra software quer serviços > adequados de suporte, e é isso q ela vende. Liberar o código serve > apenas para alavancar um conhecimento q certamente não renderia tanto > preso nos limites da empresa. > > Agora, quem gosta muito de licenças BSD (além da MS, q já tinha liberado > coisas como o Rotor sob algo assim - deve ter mudado para alguma shared > license) é a Apple. Sem ela o MacOS X não seria o q é hoje. Agora, na > hora de colaborar com algo de volta as coisas são beeem limitadas no > reino do mr. Jobs... > > [ ]s, > > olival.junior > > -- > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? > http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - > ubuntu-br mailing list > ubuntu-br@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Leonardo de Miranda Cabral Bacharel em Sistemas de Informação FACEX/UEMG Mobile: +55 32 91213571 -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list ubuntu-br@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
