Ia fazer exatamente essa colocação... quando baixamos e/ou instalamos diversos softwares temos de concordar com os termos para sua utilização. Geralmente é nesses termos que está estabelecido que não podemos distribuir o software ou associá-lo a qq outra marca.
Em Qua, 2009-08-12 às 12:06 -0300, Salles escreveu: > Em Qua, 2009-08-12 às 11:35 -0300, Fabiano garcia Fonseca escreveu: > > Especificamente para estes itens que vc citou, a distribuição não > > depende da legislação de cada país? > > Pelo que sei em alguns países não é permitido por exemplo distribuir > > codecs para mp3, por isso então que a Canonical prefere deixar sem esse > > tipo de restrição no CD original. Mas não creio que este seja o caso do > > Brasil, penso que não temos legislação a respeito... > > Agora fiquei cheio de dúvidas... > > Realmente isso depende da legislação local e também do tipo de contrato > de licença do proprietário, existem casos e casos: > > Por exemplo, ao instalar um java plugin, uma janela com o contrato de > licença de uso é exposta para você concordar com as estas condições. Se > você mandar pré instalado, o usuário não terá acesso aos termos de uso > pois não leu nem concordou com o contrato... isto seria ilegal; > > Então: > - Se um plugin mesmo proprietário é disponibilizado para download sem > nenhuma restrição ou imposição de concordância com termos de uso, não há > ilegalidade em distribui-lo; > - Se um plugin solicita no ato do download ou da instalação a leitura e > concordância com os termos de uso, sua distribuição poderá ser > considerada ilegal. > > Devemos ter cuidado, sim. Remasterizar um sistema ao seu modo para uso > próprio é uma coisa. Distribuir essa remasterização é outra e fatos como > esse devem ser observados. > Lembrem-se do Ubuntu EEE: A intenção foi boa e até elogiada pela > Canonical, mas o rapaz foi informado da utilização ilegal da logomarca e > do nome Ubuntu. Ele teve a oportunidade de se explicar e acertar o que > fez. Outras empresas teriam metido o cacete nele exigindo indenizações e > por aí afora. > > Salles (Nethell) > > > Xisberto escreveu: > > > Galera, isso não é bacana nem é uma iniciativa legal. É uma iniciativa > > > ilegal. > > > Há um motivo para estes programas (Flash, java, google earth, fontes da > > > MS, > > > codecs) não virem instalados: violação de licenças. > > > Usar software livre não é uma questão apenas técnica. Se divulgamos o uso > > > livre dos programas, não devemos dar o mau exemplo. Dizemos para as > > > pessoas > > > desinstalarem o Windows pirata e usarem o Ubuntu, mas distribuir o flash > > > player, o java, os codecs é quebra de licença. Se fosse livre e > > > permitido, a > > > instalação padrão do Ubuntu já disponibilizaria estes programas. > > Salles (Nethell) Ubuntu User 24389 > > -- Erasmo José Pereira de Oliveira # Usuário Linux 475516 # Usuário Ubuntu 23164 http://www.conhecendoageografia.com Contato: (84) 9998-8232 -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
