Bleck a écrit : > En l'état actuel, je crois qu'il serait raisonnable de déconseiller > d'installer Edgy, sur un ordi dont on a absolument besoin. Cela veut dire > installer Dapper Drake pour une première installation et ne pas passer à > Edgy si on est déjà sous Dapper. Dapper continue à être mis à jour. > > Quant à faire des tests : oui, mille fois oui. D'une part, ça permet > d'identifier les problèmes et donc de contribuer à leur résolution. D'autre > part, ça permet de savoir quand ils sont réglés. > > Est-ce un accroc ou un changement de stratégie de distribution de la par > d'Ubuntu ? Doit-on considérer les versions non labellisées "LTS" comme des > versions d'évaluation servant à préparer les futures versions LTS ? Je n'ai > pas d'avis sur la stratégie et j'avoue ne pas avoir compris toutes les > subtilités des explications d'Ubuntu à ce sujet ;-) J'aimerais juste savoir > de quoi il retourne, pour pouvoir adapter mon comportement (installer ou > pas), en connaissance de causes. Si quelqu'un peut éclairer ce point... > Pour avoir lu les (chaudes) discussions sur le forum d'ubuntu.fr, tu n'es pas le seul à penser comme cela :-[ Certains parlent même de régression au sujet de matériel qui était reconnu et/ou fonctionnait avec Dapper et qui ne l'est plus ou ne marche plus sous Edgy.
Une fois encore, j'avoue ne pas trop comprendre l'intérêt (si ce n'est la curiosité) de prendre le risque de bazarder quelque chose de fonctionnel sous prétexte de passer à la version au dessus, plus à la mode ? Là où je comprends que les gens soient déçus, c'est dans leur espoir que le passage à Edgy puisse faire fonctionner un matériel qui ne le faisait pas sous Dapper et que cet espoir soit déçu. Moi, je suis passé de Dapper qui fonctionnait très bien à Edgy avant la sortie officielle, uniquement par curiosité. Si quelque chose avait merdé, je ne m'en serai pris qu'à moi. Par chance (?), tout s'est bien passé et tout marche aussi bien que sous Dapper. La comparaison avec Windows est souvent citée, dans les cas où Edgy merde. Mais qui a essayé, ne serait-ce qu'une seule fois, d'installer XP sur un disque dur vierge a nettement moins de cheveux sur la tête après l'installation qu'avant ! Entre la durée interminable de l'installation, les dizaines de reboots successifs nécessaires à la mise à jour par Windows Update, l'installation de drivers, les reboots ensuite : ce n'est vraiment pas de tout repos >:o Avec le blocage pro-Windows fait par les fabricants de matériel, il me semble normal que nos distributions aient un temps de retard en ce qui concerne la reco du matériel et le caractère grand public ; mais passer à Ubuntu (par exemple, c'est valable aussi pour les autres distributions) nécessite un minimum d'effort de documentation avant installation et après (aussi !) et surtout la perte de l'habitude de double-cliquer en priant que ça marche. J'ai le souvenir d'un post expliquant que Edgy était mal foutue parce que l'auteur du post avait téléchargé une image iso et ne savait pas quoi en faire après. Loin de moi l'idée de me moquer, mais en quoi cette difficulté précise vient-elle de Edgy, dans ces conditions ? C'est une réalité, on aborde pas ces distributions comme on peut le faire pour Windows : on met les pieds dans un univers où il faut faire des efforts, où on doit réfléchir. Moi, je suis encore débutant sous Linux ; il m'a fallu des années d'essais de différentes distributions pour arriver à en faire tourner une sans gros problèmes par rapport à l'utilisation de mon portable ; quand il y en a, c'est souvent que j'ai fait une connerie en voulant jouer les apprentis sorciers :-P Et que je n'ai pas su faire mieux, pas que la distribution était mal faite au point de n'avoir pas anticipé les conneries que je pouvais faire ! Guillaume -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
