Thierry Andriamirado a écrit : > Le mercredi 21 janvier 2009 à 09:55 +0100, KRS a écrit : > >> Il faudrait en savoir plus sur ton problème de lenteur, si c'est un >> problème de swap (pas assez de mémoire vive) ce qui serait étonnant >> avec >> 1024Mo. Ou si c'est un problème de surcharge processeur (un programme > > Avec FireFox et Evolution lancés sous Gnome, il m'est très fréquent > d'arriver à 1Go de swaps utilisés.
??? Pas normal du tout ça, et heureusement ! Tu es sûr qu'il est réellement utilisé ? > Evidement, si Rodrigue lance > par-dessus tout çà un autre poids-lourd du genre OpenOffice, dur-dur.. Ici j'ai un vieux P4 (monocore) avec 1Go de RAM et je tourne sans pb avec firefox + thunderbird + openOffice + eclipse (pas vraiment réputé pour être light) ouverts en permanence, et tout ça sans swap ! Ensuite, en fonction de ce que je fais, il peut y avoir en plus gimp, avidemux, acrobat et d'autres outils divers et variés. À l'instant, j'ai 1) avec firefox (iceweasel ici, c'est une debian lenny, mais ça doit pas changer grand chose par rapport à hoary ou intrepid) + thunderbird + openOffice (2 classeurs format xls de 200ko) + eclipse (v3.4 avec pdt2, 1 projet php ouvert) + 2 term + 2 nautilus (tree view) : load average: 0.12, 0.28, 0.29 Tasks: 125 total, 1 running, 124 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 6.5%us, 1.1%sy, 0.0%ni, 81.8%id, 10.4%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st Mem: 1027712k total, 1004092k used, 23620k free, 111520k buffers Swap: 2048248k total, 0k used, 2048248k free, 402592k cached 2) avec en plus gimp (image png de 1Mo en 1800x1200) + inkscape + mysql workbench (que je déconseille au passage tellement il est buggé) + avidemux + audacity : load average: 0.35, 0.29, 0.28 Tasks: 137 total, 1 running, 135 sleeping, 0 stopped, 1 zombie Cpu(s): 7.2%us, 1.2%sy, 0.0%ni, 83.1%id, 8.4%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st Mem: 1027712k total, 983712k used, 44000k free, 19540k buffers Swap: 2048248k total, 608k used, 2047640k free, 272716k cached 3) en revenant à l'état 1 load average: 0.44, 0.31, 0.28 Tasks: 127 total, 1 running, 126 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 7.3%us, 1.2%sy, 0.0%ni, 83.3%id, 8.1%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st Mem: 1027712k total, 811232k used, 216480k free, 19768k buffers Swap: 2048248k total, 536k used, 2047712k free, 269512k cached Bref, heureusement que l'on pêut ouvrir plus de 2-3 softs sans swapper avec 1Go de RAM, même avec un gnome un peu goinfre. > Des solutions existent pour soulager la machine, concernant > l'utilisation de la mémoire. A part 'faire attention' aux programmes que > l'on lance simultanément, utiliser un autre gestionnaire graphique que > Gnome ou kde, augmenter le swap Non, c'est une mauvaise solution. > s'il a tendance a s'approcher des 100% C'est qu'il y a un pb ailleurs. Un desktop doit pouvoir tourner avec 1Go de RAM sans swap (essayez "sudo swapoff", vous verrez que ça reste très utilisable). > d'utilisation, utiliser 2 partitions swap en parallele SI tu disposes de > 2 disques physiques.. (attention aux manips dangereuses hein.. backups > et documentation puis demande de conseils sont de rigueur en cas de > besoin). Non, si avec un camion citerne plein le matin tu n'as pas assez d'eau pour donner à boire à 5 ou 10 personnes dans la journée, c'est pas la peine d'ajouter une citerne supplémentaire en remorque, il vaut mieux chercher où est passée l'eau qui était là le matin... (et en général on s'aperçoit que ces personnes ne savaient pas que la vanne pouvait se fermer, ou qqchose du genre). -- Daniel R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin de message est-il si effroyable? R: Répondre au dessus de la citation Q: Quelle est la chose la plus désagréable dans un message ? -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
