Ben 2 volte il dist-upgrade delle ultime 2 release di ubuntu ha causato
danni quasi irreparabili ai package dei miei colleghi...

Yast è si lento ma quanti package ha ora!

Date un occhiata al build service e susestudio... a me queste cose hanno
dato una sensazione di, come dire, cutting edgismo?

Juice era qualcosa di simile al build service per OpenSolaris, speriamo lo
forkino anche per oi. Avere strumenti che permettono di creare e distribuire
facilmente pacchetti binari, è imho una marcia in più,che in futuro
pagherà... che sta pagando... ad ogni modo credo che attualmente ubuntu sia
la più completa, ma non la più manutenibile (non senza trovarsi a dover
risolvere casini fatti dal package manager)

Il giorno 18/ott/2010 13:34, "Kim Allamandola" <[email protected]> ha
scritto:

Ciao,
circa Suse la abbandonai per Debian prima e Gentoo dopo parecchi anni or
sono,
direi ai tempi dei primissimi 2.6; mentre se ho sempre denigrato le prime
Ubuntu bollate senza mezzi termini come inutili dalla 10.04 mi son dovuto
ricredere. Dalla 10.04 il lavoro di integrazione di Canonical è diventato
ottimo, problemi seri non né ho riscontrati né per desktop di utenti finali
né per piccoli server che non potevo passare (per tempo mio, hw ecc) ad
Opensolaris prima e FreeBSD o Nexenta adesso; come desktop rompe su alcune
macchine il Networkmanager (rimpiazzare con wicd) e qualche volta alcune
applet del pannello di gnome sotto compiz sono mal renderizzate (killare il
gnome-panel con uno script di avvio in /home in modo che carichi dopo compiz
risolve il problema).

Il problema grosso di GNU/Linux è il backup&restore; rsync e dd non possono
competere con lo zfs... Sfortunatamente OI non è ancora pronto per un uso
in produzione (imo) e FreeBSD sino a che non farà pkg binari in sync coi
port non sarà mantenibile come desktop domestico (troppo sw da compilare
troppo di frequente)... Altre soluzioni non ne vedo.

Soluzioni IllumOS _desktop_ mature (nel senso di usabili per deploy verso
utenti finali) non ce ne sono, OpenBSD non è adatta al desktop pur essendo
assai comoda come firewall, ap, ecc, FreeBSD come sopra da troppo lavoro
per mantenerla aggiornata come _desktop_ (come server è ottima!); Su
GNU/Linux lato server, al di la che non mi piace troppo rispetto a FreeBSD,
e lato desktop (il miglior "os" oggi disponibile) di ciò che ho provato e
rispolverato dal passato ho trovato in Ubuntu la risposta.

Suse è "pesante", yast va bene per un niubbo ma per l'uso normale è uno
strumento troppo impiccione; sul piano dello zucchero grafico piace assai
di meno di temi come Ambiance o Radiance ed in ultimo Novell non mi piace,
ha la stessa (in)affidabilità di Microsoft od Oralce, RH (inclusi
CentOS/Fedora) da *regolari* problemi di "manutenzione", Debian è un po'
spoglio per un desktop da utente finale, Slak non l'ho preso in
considerazione,
Arch ha setup inutilmente lunghi per i risultati che ottieni, Gentoo come
FreeBSD ha tempi di aggiornamento troppo lunghi...

Per i SuSe-isti cosa vi ha fatto scegliere?

-- Kim Allamandola

_______________________________________________
ug-itlosug mailing list
[email protected]
h...
_______________________________________________
ug-itlosug mailing list
[email protected]
http://mail.opensolaris.org/mailman/listinfo/ug-itlosug

Rispondere a